Mi piace molto la compo i colori e la luce, bravo Simone.

Un caro saluto, Francesco.

togliere il faretto non ci vuole tanto, non so se sia necessario, a me non dispiace nemmeno così.

Nicola

otiima geometria, buoni sia il colore che la luce, un piccolo neo, il faretto, personalmente lo toglierei.
ciao giuli.

Sinceramente non capisco questa mania di barare a tutti i costi, la realtà è con il faretto, perché Eliminarlo?
Se una scena non piace basta non scattare.
tornando alla foto, mi piace anche se forse io avrei cercato di comporla un po' diversamente, ma non so con che lente hai scattato e magari hai ottenuto la migliore composizione possibile con i mezzi di cui disponevi.
mi fai pentire di non essere entrato dentro l'arco.
Complimenti
Felice

magari per un attimo lo si guarda, ma poi si seguono le scale

Felice, in linea di principio sono d'accordo con te. Spesso mi privo di scattare una foto se ritengo che un elemento di disturbo la rovini senza curarmi della possibilità che lo si possa eliminare in post. Un esempiO? Un cestino della spazzatura in un'immagine assolutamente armoniosa. Purtroppo capita. Amen.
In casi come questo, forse se ne fossi capace lo clonerei. Ma non sono in grado e, devo dire, neppure a me la presenza del faretto disturba (altrimenti, tornando alla premessa, non l'avrei realizzata). La "chiocciola" mi piaceva talmente tanto e la luce era così calda da non curarmi per nulla del faretto (che poi, insieme agli altri è stato importante per la realizzazione della foto in sè!).
Ero restio anch'io a salire su in cima all'Arco di Trionfo. Mi ha convinto mia moglie. Se avessi saputo che c'era una scalinata così bella da fotografare non avrei esitato un solo attimo. Se ci torni non te la perdere; la scalinata e la vista da la sù. Molto bella. Grazie a tutti per il passaggio.

diciamo che con o senza faretto non è che si stravolge la foto o la realtà, nel forum la foto senza faretto per accorgersi che forse non da neanche così tanto fastidio.

Nicola

vorrei aggiungere una cosa, spero di non buttare in aria un polverone, ma se mi trovassi in un posto molto bello e ci fosse un cestino della spazzatura lo clonerei senza pietà. Anche in questo caso l'intervento non va a falsare la realtà, non stiamo mettendo una 5° di reggiseno ad una modella che porta una 1° scarsa, abbiamo solo tolto un elemento di disturbo che non cambia niente alla ns. foto se non migliorarla. Non ne siete convinti??? allora vi chiedo: se al posto del cestino ci fosse un sacchetto di plastica in terra non lo andreste a togliere e poi fareste la foto?

Nicola

In linea di principio si. Se sto scattando una scena per strada e non posso perdere tempo per spostarlo o (meglio) buttarlo in un cestino realizzo la mia foto e lo elimino in post (se si tratta di una busta credo di potercela fare). Perchè quel sacchetto di plastica non può precludermi la possibilità di realizzare una bella foto street (o di altro genere). Non sto "distorcendo" la realtà nè stravolgendola.
Diverso è, secondo me, l'aggiungere qualcosa. Ricordo, in occasione di un confronto su una foto molto bella, che mi saltò subito agli occhi che l'autore aveva aggiunto in post delle orme (ma tante) su una piazza innevata fotografata dall'alto. In quel caso si bluffa; non lo concepisco.
Non credo alzerai un polverone, confrontarsi è sempre bello.

Mi piace molto la foto di Simone, faretto compreso, di cui apprezzo soprattutto il colpo d'occhio ma apprezzo molto di più la sua estrema sincerità nell'ammettere che se ne fosse stato capace avrebbe eliminato quel faretto in post. Al contrario di tanti falsi "puristi" che pur di non ammettere di non saper minimamente usare photoshop si imbarcano in crociate contro la postproduzione tanto inutili quanto ridicole in piena era digitale. Il segreto è che la post non deve lasciare traccia. Per il resto se non so volare questo non può e non deve farmi "odiare" gli aerei
Mia personalissima opinione
Ciao, Angelo

ben fatta
il faretto c'era ed e' bene che ci rimanga ; ))

ho visto cose che voi umani........
quando uno prende padronanza con lo strumento è facile anche sgamare chi lo strumento lo usa ed abusa......
nella fotografia naturalistica si vedono cose che mi fanno chiedere appunto che senso ha, c'è gente che ha messo animali in posti dove questi animali non potevano essere, ricordo uno che sosteneva di aver fotografato un gufo in un boschetto vicino a casa, credo in Toscana, se non fosse che il pennuto che aveva messo sull'albero non era un gufo bensì un allocco degli urali o un allocco di lapponia, una specie che in Toscana non esiste neanche allo zoo di pistoia. E nonostante un forum intero gli dicesse che era impossibile, lui ha continuato a sostenere la sua teoria. Il potere nuoce a chi non ce l'ha, diceva qualcuno, in questo momento il potere è la post produzione, anche se è molto più importante il cervello, usare saggiamente la post significa fare belle foto ed evitare di cadere nel ridicolo.

Nicola

c'è una foto nella mia galleria intitolata "guarda come gondola" nella quale ho ricostruito di sana pianta la parte di fotogramma che sta sopra la testa dei due che si baciano sullo sfondo; la cosa si vede anche ma non mi turba per niente.
con un errore nell'inquadratura avevo tagliato la scena lasciando punto spazio sopra la testa dei suddetti.
ben venga in questo caso la possibilità di rimediare ad un errore o ad un imprevisto che rovina lo scatto, ma il togliere o aggiungere arbitrariamente cose o persone o animali, come pure l'ottenere colori irreali per la scena ripresa, non hanno nulla a che vedere con la fotografia.
Intendiamoci non dico che sia una cosa abominevole; e non centra l'essere puristi o meno, è semplicemente un'altra cosa, se volete anche meglio della fotografia ma non è fotografia.
L'ho già detto, lo dico e lo ripeterò all'infinito a costo di sembrare un idiota invasato: la fotografia si fa con la luce non con i bit.
Felice

Sempre molto affascinanti.
A parte la l'utilizzo della post, che in giusta misura è giusto che venga utilizzata, lo si faceva anche in camera oscura, lo scatto è veramente molto bello.

Raffa

un pò classica, ma sempre piacevole da vedere.

classico

Bello scatto che io vivo nel ricordo della "Donna che visse due volte"...e allora in questo viaggio nel profondo il faretto, che mi appare come un potente richiamo alla realtà, proprio l'avrei tolto...insomma o la post non si vede o deve avere un senso preciso : tanti scatti apprezzati anche qui non mi pare rientrino nè nel primo nè nel secondo caso :-)

Argomento che, come sempre, divide. :) Grazie cmq a tutti per i commenti e per il sano confronto. Saluti.

classica si, ma sempre affascinante (con o senza faretto!). ciao

Un classico ben realizzato.
Io sono assolutamente contro alle clonature, anzi spesso scatto quando ci sono brutte luci e bidoni, ma questa è la mia storia...
O si ricostrusce per un progetto una situazione che supporta il concetto proprio per farsi notare, oppure che senso ha clonare qualcosa o qualcuno?
Ciao Simone :-))

Secondo me è un ottima immagine, ben ripresa e ben composta nelle geometrie, il faretto a parere mio non da fastidio all'immagine... saluti, Michele.