illusione di Grimilde o un Dorian Gray in gonnella? In ogni caso è una immagine molto forte e ben realizzata. Mi smuove a pensieri che si altalenano tra la giovinezza e la sua beltà e le rughe che gli anni seminano sulla pelle, soprattutto quella delle mani che ne è inequivocabile indice, anche se la mano pare virile e qui si innescherebbero ben altri pensieri. Vania, come sempre, ci sai proprio fare!
apprezzo soprattutto la conversione in bw, che trovo molto ben riuscita, anch'io non afferro in pieno il significato, ma il mistero la rende ancora più affascinante
Si, bella immagine, molto forte, splendido bianco e nero, e grande chiarezza d'animo, la spiegazione della foto messa successivamente in post, ti fa onore, in un mondo digitale, dove a volte è difficile capire dove comincia l'onestà e dove finisce, molto brava!
Vania, è un piacere cononscerti anche se piano piano. Brava nella post ma soprattutto nel concetto. Una foto costruita per poter dire qualcosa è una dote che pochi hanno :!:
Giacomo, leggendo qua e la' , lo so che un ti garbano , quindi già che m'ha fatto un complimento su questa, lo tengo di onto, e un ci piglio il vizio :-)
Bella la conversione in Bn, tranne che per il colore dei guantoni da box (sono guantoni?) che suppongo siano rossi. Non approvo molto, nonostante tu non l'abbia nascosto, l'aggiunta in post che peraltro si nota sul "confine" mano-viso. Avresti potuto provare a farla con un vero riflesso. Ciao
grazie a tutti... anche ai vecchi commenti che non avevo letto =)
Gian paolo: la versione andata in stampa è stata corretta sul difetto che hai rilevato riguardo al segno mano-viso. Del resto prendo atto.
Sul discorso dell'aggiunta in post io non ne faccio mistero. Se e quando ne faccio uso, lo dico senza riserve perchè non vedo come questo possa sminuire il risultato finale.
"Che tu non approvi", non mi fa cambiare idee, fortunatamente mi sento abbastanza libera, accetto di buon grado che a te non piaccia questo modo di operare, ma non capisco lo stesso l'atteggiamento ostico (parlo in generale, non di te...giusto per parlare), nei confronti della post produzione, peraltro non inventata da photoshop. Certe cose si, certe cose no.... anche un bn spinto stravolge una fotografia. Grazie anche a te ovviamente.
Grazie Vania per lo scambio di idee, secondo me sempre costruttive.
Diciamo che la mia "non approvazione" era più per questa specifica foto e non in generale per 3 motivi: il primo perchè si nota che è una pp mentre (parere personale), se proprio si deve fare deve essere impeccabile, la seconda è che si poteva farla "vera", e la terza perchè c'è proprio un errore di concetto, ovvero che ci sono due punti di fuoco. O è a fuoco la mano o il viso, anche perchè di mezzo c'è il maglione fuori fuoco quindi non si può neanche supporre un diaframma molto chiuso.
Giacomo, leggendo qua e la' , lo so che un ti garbano , quindi già che m'ha fatto un complimento su questa, lo tengo di onto, e un ci piglio il vizio :-)
congratulazioni
Angelo
Gian paolo: la versione andata in stampa è stata corretta sul difetto che hai rilevato riguardo al segno mano-viso. Del resto prendo atto.
Sul discorso dell'aggiunta in post io non ne faccio mistero. Se e quando ne faccio uso, lo dico senza riserve perchè non vedo come questo possa sminuire il risultato finale.
"Che tu non approvi", non mi fa cambiare idee, fortunatamente mi sento abbastanza libera, accetto di buon grado che a te non piaccia questo modo di operare, ma non capisco lo stesso l'atteggiamento ostico (parlo in generale, non di te...giusto per parlare), nei confronti della post produzione, peraltro non inventata da photoshop. Certe cose si, certe cose no.... anche un bn spinto stravolge una fotografia. Grazie anche a te ovviamente.
Diciamo che la mia "non approvazione" era più per questa specifica foto e non in generale per 3 motivi: il primo perchè si nota che è una pp mentre (parere personale), se proprio si deve fare deve essere impeccabile, la seconda è che si poteva farla "vera", e la terza perchè c'è proprio un errore di concetto, ovvero che ci sono due punti di fuoco. O è a fuoco la mano o il viso, anche perchè di mezzo c'è il maglione fuori fuoco quindi non si può neanche supporre un diaframma molto chiuso.
Ciao :-)