vorrei chiederti ,senza arroganza ed ironia alcuna , se per te questi sono gli angeli....che visione hai del paradiso ?
e senza moralismo alcuno non credi che chi agli angeli ci crede veramente possa trovare un po' "volgarotta" questa immagine ?
ciao, franco

magari volevi rappresentare "il paradiso secondo Berlusconi"? :-)
COmunque cudos per il set up!

Franchetti che vuol dire cudos? per franco maffei non so cosa risponderti perchè se tu ti fermi alle apparenze (o ti riferisci alla posizione della modella?) scusami ma non abbiamo argomentazioni. posso avere un giudizio sulla tecnica di come ho fatto la fotografia invece della mia visione del paradiso e degli angeli che è puramente mia personale? in cosa la trovi volgarotta franco? scusa ma non si vedono seni, non si vedono sederi non si vedono gambe e non ci sono pose della bocca che possano far pensare a qualche cosa di erotico, ma solo uno sguardo "ammiccante". non so cosa ci sia di volgare. guarda le altre galleri sopratutto sul glamour. Li si che trovi del volgare. e ho visto foto anche di donne che impersonificavano angeli che erano completamente nude e in atteggiamenti non troppo "angelici". cmq rispetto il tuo parere e la mia visione del paradiso è molto meglio di tante altre. ma forse preferisco l'inferno...che dire...solamente grazie della visita comunque.

titolo secondo me azzeccato invece.. ne esistono tanti diavoli travestiti da angeli e tanti altri invece che apparentemente possono sembrare diavoli ed invece in fondo in fondo sono i veri angeli! Immagine ben fatta. Da premiare pure la tua fantasia!

Per come la vedo io non è nè angelo nè diavolo... è solo un esempio di femminilità molto teatrale, un po' da soubrette sul genere di Wanda Osiris o Josephine Baker... una foto di "scena" dunque di stampo anteguerra, che trovo molto artefatta ma comunque attraente e ben realizzata. Ciao

non mi convince la "seppiatura"....
Occhi troppo in ombra cmq il progetto è veramente interessante...sei sulla strada buona

grazie e finalmente qualcuno che commenta la tecnica. Lucia...hai detto sacrosante parole.

Leggo solo ora i commenti precedenti...
@francomaffei: senza arroganza o ironia alcuna, hai un esempio di una foto tua o di altro fotografo che non sia da considerarsi volgare ai tuoi okki? Giusto per capire che parametri usi per definire una foto "volgarotta".
Questa di Wanda avrà tutti i difetti di questo mondo (wanda non me ne volere)...ma ai miei okki questa non mi sembra proprio volgarotta. Perchè la definisci tale? Cosa ti turba di qusta immagine? Grazie ;)

Lodevole l'impegno nella ricerca del particolare. Il costume, la posa, tutto ok. Potrei vederci bene anche il viraggio pero' non mi fa impazzire il post sulla parte bassa della foto: piu' che una sfocatura forzata avrei scelto un drappo che si fondesse bene con il resto. Anche gli occhi, come ha fatto notare Giacomo, meritavano piu' attenzione. Splendida l'acconciatura della ragazza, non certo da angelo, che hai sfruttato bene.
Ciao. :-D
Nico

Wanda, partendo dal presupposto che una fotografia deve essere ben pensata, costruita, indi realizzata (io sono però l'ultima per poterne parlare), non vedo la necessità di mettere un titolo come quello scelto e che davvero non mi convince (scusa anche tu Lu). Secondo me sposta l'attenzione su una questione che esula dal discorso fotografico, come volessi dare tu la chiave di lettura e non l'immagine parlare di sè da sè. Il discorso Angeli-Demoni tocca una sfera, quella Fede, che è cosa del tutto personale e rispettabile. Non che tu abbia con questo peccato però di vilipendio. Valutando l'immagine, Il viraggio personalmente non mi entusiasma, però rende molto bene il concetto espresso da Marco. Per me la scelta della modella è la chiave di ciò che non mi vede entusiasta (con tutto il rispetto per la persona che hai scelto). Comunque complimenti per la cura che hai nel produrre immagini.

P.S. Continuo a ribadire che i titoli per me non contano e molto spesso distraggono l'attenzione. Come dice il Feroce Aldo: "Meditate".

cudos sta per complimenti :-o

grazie franchetti per la traduzione ;-) in che lingua è? Grazie giacomo papini e sono contenta che la pensi come me. per chiara: leverò il titolo cosi la foto,se ha qualcosa da dire, parlerà da sola. Noi siamo foto amatori e, almeno io, non ho la possibilità di avere modelle professioniste e perfette. Ma il bello ed il difficile di inventarsi fotoamatori di ritratto (e sto parlando di me) è proprio cercare almeno di far sentire bella una persona che conduce una vita normale. Per chiarire una cosa che non dovrebbe essere detta per motivare una fotografia, ma a questo punto lo faccio, il soggetto in questione si è laureata in neuropsichiatria e segue bambini con disturbi mentali. ora ditemi voi se lei non è un angelo. non lo sarà per noi di questo sito, ma lo è per tanti ma tanti bambini che purtroppo hanno avuto la sfortuna di nascere con delle limitazioni.
Grazie a coloro che cmq hanno lasciato il commento sulla tecnica della mia fotografia. e con impegno vi regalerò altri scatti fino alla nausea. Buona giornata a tutti :idea:

più domande che risposte per me!

schreyer Ich habe nicht verstandend? wast du wilst meinen? kuessen aus Italien

PIENA DI SORPRESE WANDA

azz...sai pure il tedesco :-) ...premesso che non è il mio genere, secondo me la parte migliore sono il viso ben illuminato(con lo sguardo "assassino") ed i capelli ben dettagliati enon impastati...il resto lo vedrei meglio ancor più sfuocato e andrei per un b/n puro... :-D

Stupire, ecco cosa vuole fare il fotografo moderno…Stupire !
Stupire a qualsiasi costo…
E lo fa con uno strumento “pericoloso” , la tecnologia digitale…
Con quella anche un piccolo soldatino diventa un generale( perlomeno pensa di esserlo ).
Una buona e/o bella fotografia non è solamente un’immagine ben costruita, ben esposta e tecnicamente perfetta, ma deve offrire al fruitore della foto qualcosa di più…
Deve agire sui sentimenti ed evidenziare intenzioni e significato.
La fotografia in questione, a parer mio, senza voler offendere ne la fotografa ne la modella, è una fotografia che offende il pudore di chi la osserva, in quanto vi sono dei forti riferimenti alla sfera sessuale ( anche se non si vedono nudità) e alla sfera religiosa ... Messi lì, in modo gratuito, da renderla sgraziata e volgare…
Come ho avuto modo di scrivere e dirti personalmente in varie occasioni, una cosa molto importante per un fotografo è quello di “essere se stessi”, difendendo in maniera convinta e argomentata le proprie scelte, senza arrampicarsi sugli specchi :
cambiare per ben tre volte il titolo alla foto, in relazione ai commenti ricevuti, significa non essere convinti pienamente del lavoro svolto.
Libero

Cara Wanda,
L'immagine nella mia anima più profonda lascia più domande che risposte.Libero ha alcune delle dettagliatamente in che cosa mi commuove.

Das Foto hinterlässt in meinem tiefsten Inneren mehr Fragen als Antworten, Wanda

Warum Scheyer. Welches Frangen hast du? Ich hoffe dir ein Antworten geben. (richtig?)
Libero, mi dispiace dirtelo qui e cosi...ma non hai capito nulla. Non ci vedo niente di volgare. Forse la volgarità è negli occhi di chi osserva questa foto, non in me o nella modella. e con questo saluto.