sembra abbia dei piccoli brillanti sulle ali. molto bella, complimenti
Francesco

da aprire in full screen, assolutamente!

una spilla di diamanti e rubini:))))))

Staff choice: 10-7-2011

Un po' statica per compo ma apprezzabile per dettagli e luce. Background notevole a f18! Cromie calde in accordo per questa dragon fly reduce da battaglie nel tempo. Complimenti anche allo staff per l'evidenza di immagini naturalistiche. Un saluto. Chiara

Ringrazio lo staff per questa bellissima soddisfazione e a tutti per gli apprezzamenti.

Rimango ancora una volta sconcertato dallo Staff sulla scelta della foto da mettere in Home Page.
A mio modesto avviso, nell'effettuare la selezione dell'immagine, si dovrebbe tener conto , oltre all'aspetto significativo e creativo, anche degli aspetti tecnici che ogni genere fotografico richiede. In questo caso, il fotografo ha dimostrato di ignorare completamente la principale regola che la macrofotografia vuole e cioè l'utilizzo di una sensibilità ridotta, la quale permette di rendere tutti i dettagli e le sfumature da riprodurre anche ad elevati ingrandimenti.Se negli anni passati i fotografi utilizzavano la Velvia 50 iso o la Kodakchrome 64 iso, un motivo ci sarà stato!
Una negatività del digitale è indurre i fotografi alla pigrizia, al non studio della tecnica, fattori fondamentali se si vogliono produrre foto di qualità.
Libero Musetti

@ Libero

senza prendere posizioni in favore dello Staff, la tecnologia va avanti , i risultati pure ... in fondo, siamo nel 2011. se oggi ci sono soluzioni impensabili ai " tempi " della pellicola, ben vengono, altrimenti che facciamo, torniamo al foro stenopeico? anzi, mi piacerebbe spendere più parole a riguardo, di come il digitale debba " assomigliare " alla pellicola , ma sarebbe rubare spazio all'autore dello scatto. senza polemica.

Franco ma hai visto con cosa scatta l'Autore? 800iso gli fanno in baffo! E se qualcosa non mi convince è ciò che ho scritto, non certo il rumore digitale che è del tutto trascurabile imho. Una ma to' a 100iso è auspicabile ma l'Autore mi pare sappia il fatto suo in quest'ambito. Rinnovo il mio plauso a lui ed allo staff che ha visto bene.

Forse il signor Libero Musetti sta commentando un'altra foto, Bene dobbiamo parlare di tecnica e parliamo di tecnica : 1) gestione della luce: luce ambiente fortissima e utilizzo di un ombrello per filtrare: 2) gestione della maf seppur lo spostamente di nitidezza è minima ho effettuato 6 scatti per includere quanta più nitidezza possibile questa tecnica viene chiamata "focus stracking" .
Potrei polemizzare e venire a spluciare la tua galleria per ricambiarti la scortesia, ma sono un signore e non lo faccio, quindi mi limito a dire che il tuo è un commento a casaccio, privo di conoscenza della macrofotografia (altrimenti sapresti che senza tecnica tanta nitidezza non la siottiene) e sensibilità. Buona giornata

Libero non è uno sprovveduto cosi come non lo sei nemmeno tu Luigi... vi preghiamo quindi di rimanere nei canoni della correttezza reciproca..
evitiamo giudizio sulle persone e rimaniamo a discutere sulle foto...

Essendo la macrofotografia per eccellenza la ripresa di soggetti di ridotte dimensioni, delle quali bisogna poter apprezzare tutti i dettagli e le sfumature, ribadisco, e come me lo testimoniano migliaia di volumi fotografici scritti da professionisti, l'impostazione di una bassa sensibilità.
Sfogliando il Suo album, ho notato che per fotografare i soliti soggetti e spesso in condizione luce simili, ha spesso usato impostazioni ISO diversificate ma sempre alte e non vedendone finalità espressive mi domando perchè ?
Un'altra domanda che mi sorge spontanea è questa:
ma se la luce era fortissima (dubitando di un così forte assorbimento della luce a mezzo ombrello) perchè usare 800 ISO ?
Esistono dalla notte dei tempi i cavalletti, i flash che possono montare diffusori ( anche artigianali), i distanziatori laterali sui quali montare i flash e che conoscendone l'utilizzo offrono illuminazioni migliori e più suggestive.

Trovo la foto scontata, poco originale, piatta e composta male...
tutto e subito purtroppo oggi si può fare e senza dannarsi più di tanto...
E...Ringraziate il cielo che hanno inventato gli obiettivi con il giroscopio...
Libero Musetti

P.S. Il mio intervento sulla sua foto, di cui sono convinto,vuole comunque essere costruttivo.

Parto dalla fine, NON E' COSTRUTTIVO, confermi sempre di più che parli a casaccio e/o per partito preso, stai commentando gli iso 800 (che poi 800 iso su una nikon d700 non sono niente) e non hai guardato il dettaglio (posso anche mettere il link per una foto a piena risoluzione)
la scelta dell'iso 800 è dovuto al vento che nel Salento è un problema costante, per l'illuminazione guarda caso c'è pure l'utilizzo del flash (kit nikon R1) con i relativi diffusori, guarda caso c'è pure l'utilizzo del cavalletto.
Comunque mi scuso se la scelta di una mia foto ha tolto protagonismo a un "PROFESSIONISTA CREATIVO" come te e magari poteva essere scelta una delle tue. Mi dispiace per tutti gli amici, ma io sto pensando seriamente a far cancellare l'account, non me la sento di portare avanti polemiche assurde come questa, sono una persona semplice che gioisco se trovo gratificazioni allo stesso modo di come mi rammarico se invece non accade, ma faccio tutto in pieno silenzio senza andare mai ad urtare la sensibilità

VA BENE COSI... ma se i flash lavorano con velocità di otturazione elevate, il vento che problema è???
Non ci lasciare resta con Noi ...Ti vogliamo così...
Liberino

Nelle macro mi piace la resa della luce mista ambiente/flash cercando quanto più possibile di mettere in risalto la luce ambiente, le macro naturalistiche con uno sfondo nero non mi piacciono. Ovviamente uso sempre il cavalletto, il pulsante di scatto e il sollevamento preventivo dello specchio.
Mi trovo bene con 3 flash sb-r200 wifi con il diffusore fornito in dotazione e pilotati in commander dal pop-up interno (lampo offuscato da una mascherina fornita anche in dotazione) e sottoesporre leggermente il canale su cui sono impostati.
Tornando alla foto l'unico mio rammarico è non aver fatto un 7 scatto per includere la nitidezza nell'angolo sinistro dell'ala superiore.
Qualche volta come in questa foto (...) (foto dal titolo "condivisione") il lampo del flash faceva spostare leggermente la damigella rossa e ho deciso di escluderlo e recuperare un pò di brillantezza con un pannello riflettente di fortuna (vassoio porta dolci)

Copio incollo e salvo come mini tutorial. Grazie

Se posso dire la mia da macrofotografo dilettante, ma sinceramente appassionato, nonchè utilizzatore della D700, senza voler assolutamente creare polemiche...
Fermo restando che più bassi gli ISO meglio è, io trovo la D700 una vera manna proprio perchè mi permette di utilizzare gli 800 ISO come fossero 400, con ridottissima se mai visibile perdita di dettaglio, ho fatto foto a 1000 ISO con un livello di dettaglio più che soddisfacente. Cosa che con ad es la mia precedente D300 non mi sare mai sognato di ottenere. Il motivo per l'uso di alti ISO è quello dell'autore di questa foto, il vento. Posso scattare in luce naturale ed evitare il micromosso. Io fotografo al 90% in luce naturale.
Questo detto, trovo la foto non originalissima come composizione, ma comunque più che buona, pulita, molto bella per toni e colori, ulteriormente impreziosita dalle goccioline, ma forse un pochino sotto al livello di nitidezza che si potrebbe ottenere indipendentemente dagli ISO. Probabilmente a f18 la diffrazione si ruba qualcosa e 1/40s per il micromosso sono sempre un po' pochini, il focus stacking non l'ho mai provato, ma da quel che vedo in giro credo sia più utile/efficace su rapporti di riproduzione più elevati. .
Ciao,

Silvio

PS è un bel maschio di Crocothemis se non erro.

curiosità ma il " focus stacking" ... del quale non sapevo nemmeno l'esistenza, come fate a farlo? cavaletto + progressione del fuoco, ( slitta) ? ... ma poi come? i tre insetti che fotografato volano via dopo un secondo?

Ciao Franco, si dovrebbe usare la slitta. Io ho una manfrotto 454 che mi è rimasta dai tempi in cui facevo macro con tele e tubi, ma preferisco non usarla per il fatto che monto l'apparecchiatura e cammino, però ho un buon cavalletto con una testa a cremagliera (manfrotto 410 che consiglio a tutti, ma è un sacrificio). Il nikkor 200 micro sul collarino dispone di due attacchi per la piastra che con le vitarelle manfrotto sfrutto entrambi, quindi la fotocamera risulta fissata in un modo molto stabile e grazie al collarino ruoto sul verticale da entrambi i lati con una certa facilità.
Solitamente con una tattica precisa inizio a focheggiare partendo dal punto più vicino e lentamente arrivo a quello più lontano ovviamente senza spostare niente. Per la fusione ci sono dei software dedicati come Zerene Stacker o Helicon Focus, entrambi trial ma perfettamente funzionanti in tutto finché non scade la demo, oppure con photoshop cs4 o cs5 . Per fare foto a insetti tranquilli io esco sempre alle 5 di mattino, beccando

sarà che con le macro sono tecnicamente scarsa ma io la trovo bellissima...ciao

Sarà che di io di macro non ne voglio sapere più di tanto, l'ennesimo animaletto in home mi da una sensazione di prurito...
Guardo la foto e non mi arriva nulla che mi faccia pensare, amare, emozionare, cambiare.
Sto riflettendo molto su cosa sia la fotografia che impegna l'anima, il cervello e il cuore, e sono molto stanco di belle immagini (non parlo di bellezza) e sotto piene di dati.
L'altro giono ne vedo una scattata in Finlandia al mattino, e allora? Chi se ne frega quando, con cosa o con chi.
Cosa sarebbe se non spendessimo più 4/5mila euro per macchine obsolote un anno dopo e usassimo, senza ritornare all'analogico, digitali meno costose, facendo un poco di decrescita economica? Cosa servono ancora questi dati da amatori anni '70 quando con un buon software e pazienza ogni cosa può cambiare?
Sappiamo cosa nutre il nostro l'occhio magico? Sappiamo cos'è la poetica?
Ciao Luigi e scusami se ho scelto la tua foto per questo "sfogo" ma è venuta così, ma almeno avrà più visibilità :-))

Grazie,
Gianni

Gianni, Micromosso è tendenzialmente multitematico e in home devono andare anche le foto che noi, per vari motivi, non faremmo mai..
Spiace che a te pruda vedere un insetto, peraltro molto elegante e bello, in home :))))))

Ciao Antonio, ho espresso una mia opinione che voleva dire in sottofondo che le scelte da home forse andrebbero fatte per far parlare di fotografia, discutere e anche benevolmente polemizzare, non solo per far fare vetrina ad immagini quasi perfette che non illuminano niente e alle quali si può solo dire bravo.
A me non interessa. Mi piacerebbe sapere degli altri.
Ciao :-))

ps: ci chiediamo perchè le foto scelte dagli utenti, rispecchiano raramente quelle messe in home?

è un problema sollevato anche giorni fa riguardo le segnalate dagli utenti ... il fatto che non rispecchiano quelle messe in home ti do subito la risposta... spesso le segnalate degli utenti corrispondono ma non vengono messe in home per dar spazio ad altri utenti... credo che sia bizzarro mettere la stessa foto sia come foto del giorno che foto segnalata dagli utenti :)

Non è un genere che mi manda in estasi (anche perchè ho il terrore degli insetti) però è un genere che guardo comunque con interesse e curiosità, ed ammirazione quando i risultati sono di ottimo livello. Qui ammiro la luce ed i colori, veramente gradevoli. In ogni caso ho appena letto sul forum la decisione di Luigi di lasciare il sito, decisione che ovviamente rispetto ma che non condivido, ancor più considerando la motivazione data. Avere una foto in home come foto del giorno mi sembra sia già una gran bella soddisfazione che dovrebbe dar impulso a continuare con entusiasmo, e non certo ad offendersi perchè NON TUTTI condividono la scelta dello staff. Ma si sa, il mondo è anche bello perchè vario, quindi ogni autore ha il diritto di prendere le decisioni che più gli garbano... Ciao

Io non condivido nemmeno il meccanismo delle segnalazioni degli utenti, mi sembra uno scambio di cortesie del tipo "io sono passato da te e tu cerca di passare da me" e di certo non fa bene a nessuno. Sono solo un fotoamatore che cerca con quest'hobby di dimenticare le avversità di una vita crudele e veder scatenato un putiferio del genere non mi va proprio, non ti preoccupare Giovanni ti ho votato un bel pò di foto così troverai la tua gloria, per quello che mi riguarda ho già chiesto la cancellazione dell'account.

È un vero gioiello e non solo perché ricorda rubini e brillanto incastonati, io ti consiglio di restare con noi, è una bella comunità , molto " variegata" e per questo " viva" , accetta tutti i commenti anche quando sono nudi e crudi...

ostia che polverone per niente
Pensare che a me piacerebbe imparare tanto a fare macro e foto naturalistiche come questa e non e` detto che se ne avro` il tempo lo faccio.
L'aspetto tecnico ad alcuni non interessa e a me invece interessa molto anche perche` credo che la conoscenza della tecnica non puo` che portarti a fare foto migliori, indipendentemente dal genere.
Spendo una parolina sulla d700
Uno dei motivi per la quale l'ho scelta (sacrifici sacrifici) e` proprio il fatto di potere usare iso alti senza snaturare le foto e scattando in movimento, volendo fermare l'immagine, spesso e volentieri mi ritrovo a iso 640 in belle giornate di sole.
Purtroppo il link con la foto in alta risoluzione che dai nelle note, dalla Cina non si puo` aprire :-(
Mi auguro di vedere altri tuoi lavori su micromosso!

Mi permetto di intervenire in quanto trovo PROFONDAMENTE IRRITANTE sentire che non si dovrebbero mettere certe foto che perchè insignificanti, perchè è una visione personalistica assai limitativa, a me ad esempio non dicono assolutamente nulla le foto di nudo (a parte i normali apprezzamenti alla bellelzza femminile), ma il fatto che non mi dicano nulla lo considero un MIO limite, perchè evidentemente non ho gli strumenti per leggerle, e mai mi sognerei di proporre che si escludessero le foto di nudo.
Ogni tipo di fotografia evidenzia un aspetto della vita (umana, animale vegetale), o del pensiero. Se ben fatta anche uan mosca è suggestiva.
Puntulaizzo la cosa sul forum.
Ciao,

Silvio

Per quel che può valere, il mio umile parere è assolutamente concorde con la corretta, onesta e puntualissima disamina contenuta nell'ulrtimo messaggio di Wendigo in cui è perfettamente espresssa la concezione ed il senso della fotografia con cui ognuno DEVE esprimere in qualsiasi modo il proprio gusto, sapienza e personalità .E su questo, perdavvero, i dubbi debbono stare a ZERO! altrimenti si parla d'altro.
Complimenti per il tuo robusto lavoro tecnico e l'altrettanto gradevole risultato Luigi.

Non è facile fare macro.. a me questa foto piace, al di là della tecnica non di mia competenza.. ciao

Mi sembra incredibile che per una opinione personalissima qualcuno si voglia cancella da sito, sigh...che permalosità!
Nessuno ha parlato di ghettizzazione, l'avete scritta voi questa parola.
Impormi? Ho fatto solo un appunto sulla mia persona che non riesce, visto il mio limite, a capire le foto macro e naturalistiche, nient'altro che questo.
Irrispettoso nei confronti dello Staff esprimere un garbato dissenso?
Quando le cose mi piacciono esprimo assenso ringraziandovi e l'ho sempre fatto, mentre quando dissento spiego il perchè senza alzare la voce come avete fatto voi nel forum.
La gratutità è un gesto d'amore che si sceglie di fare non un obbligo, altrimenti diventa non più gratuito.
E un concetto che ho espresso altre volte e che vorrei sottolineare, perchè nessuno è obbligato, se non per scelta propria e se lo sceglie è perchè lo gratifica, altrimenti meglio pagare qualcosa.
Alessandro, lo so anch'io che servono apparecchi diversi ecc. ecc. ma perchè sottilineare macchina, ora, tele, diaframma... a cosa serve se siamo d'accordo che ogni scatto è unico e irripetibile?
Poi sconcertarsi perchè ho espresso un opinione liberamente, mi sembra eccessivo e poi finchè non vengo censurato ho voluto farlo, scrivendo quello che ho scritto, perchè la penso così, punto e basta.
Se poi la tua irritazione è così grande non so che farci, io ho parlato di prurito verso un genere e alcune scelte fotografiche e non certo riguardo alla persona né tua, né di Luigi.
Parlo sempre di un mio limite ma è evidente che se si muovono così le acque, il sasso qualcosa ha colpito...
Luigi, mi spiace di cuore se la tua vita è stata crudele e ti ringrazio se tu mi hai votato, comunque non ho mai chiesto voti, figuriamoci.
La mia gloria non passa certo da qualche fotografia o altro di terreno e se ti va di guardare le mie foto postate credo tu possa capire bene a cosa alludo.
Democraticamente vi saluto.

Grazie,
Gianni

ps: il titolo del post nel forum è altamente deviante rispetto a ciò è la materia del confronto.
Andava meglio: Qual'è lo scopo della foto in home?

David è bello imparare cose nuove, per questo dico che si è travisato il mio intervento, pensando che io sia contro la foto macro e/o naturalistica.

Ciao :-))

Vedo cheeeeeee ...vedooo chheeeee.....aveta bisogno di un bel caffeeeeeeè....meglio una tisana a questa ora..fredda fredda fredda...fa troppo cavara......


Sorridete piu spesso....di certo vi farà un buon effetto...
La fotografia è varia e perciò bella.....
Saluti sinceri..ma sopratutto saluti allo staff che si impegna giornalmente a GRATIS ....a rendere questo sito pi bello e simpatico di tutto il resto che sta su web....

@ Luigi

Grazie della risposta, anche un mio amico mi aveva consigliato di andarci all'alba, essendo a sangue freddo sono intorpiditi dalla notte, e comunque anche la stagione è importante...

invidio tempo e dedizione di chi riesce a scrivere e leggere una serie cosi lunga e prolissa di commenti