A parte la bellezza della foto, a livello compositivo forte, mi incuriosisce la realizazzionee se c'è l'eventuale post.produzione. Sembra un cielo "polarizzato", e il BN sembra ottenuto passando dal canale BLU. Sono curioso...
Davvero bella.

C'era il polarizzatore sulla lente, bravo!
;-)
Per il resto una volta su PS ho utilizzato la regolazione "bianco e nero" direttamente dal programma.
Ora non ricordo cosa e come ho regolato, ma probabilmente ho usato la funzione filtro rosso. probabilmente.
Grazie Luca per il tuo passaggio.
;-)

Ne aprofitto Paolo :-) ... a livello di espiosizione come hai agito? Per caso hai esposto il cielo sovraesponendo di proposito per non chiudere tropop le ombre?

No, io generalmente sovraespongo molto di rado.
Pregerisco una corretta esposizione o al massimo sottoespongo un po', dipende se le alte luci sono o meno registrate con l'esposizione normale.
Quando si andava a pellicola funzionava l'antico detto:"Bisogna sovraesporre e sottosviluppare" in pratica esporre per le ombre e sviluppare per le luci.
Col digitale invece e' l'esatto opposto, bisogna tenere sotto controllo le alte luci in esposizione, il resto viene da se.
Chiaramente poi un filtro rosso, accentua l'effetto del cielo e schiarisce in parte il resto.

A questo punto mi viene un dubbio... quindi anche con il RAW dovrei SEMRPE misurare le ombre, e in fase di elaborazione RAW sottoesporre?? PErchè io per esempio espongo sempre per le luci, ho semrpe la paura che esponendo le ombre le alte luci si brucino senza possibilità di recupero in post... :roll: Quindi piu che un discordo RAW/JPG è piu un discorso analogico/digitale... mi pare

Luca, il detto era per l'analogico, come ho scritto per il digitale e' esattamente l'opposto.
Hai letto in fretta.
E comunque, almeno per quanto mi riguarda, io scatto solamente in RAW.
;-)

No no Paolo, ho visto che hai scritto pellicola... mi son espresso male io, anche io scatto in RAW, volevo dire, anche scattando in RAW si dovrebbero tenere sotto controllo sempre le luci?

Certo che si,la differenza e' appunto analogico - digitale.
Per cui Raw o jpeg non fanno differenza.
prima in camera oscura era facile recuperare le alte luci chiare, dovute ad un'esposizione leggermente sovraesposta per migliorare la leggibilita' delle ombre (quest'ultime in c.o. difficilmente le riprendevi con una esposizione normale o sottoesposta).
Col digitale e' l'esatto opposto, se un'alta luce fora il bianco, non riesci a recuperarla in modo ottimale, per cui conviene tenerle sotto controllo in esposizione.

Grazie mille Paolo... avevo bisogno di una conferma... :!:

Indubbiamente il punto di ripresa e la composizione, oltre al bel BN, sono ai massimi livelli espressivi in fotografia... Complimenti paolo!

Impartisci lezioni utilissime per tutti e tutto, Paolo. Definirei questo scatto "da capogiro" per molti motivi. :!:

Perbacco che prospettiva, fa girar la testa...! Complimenti, immagine che non passa di certo inosservata. Ciao

Grazie a tutti!
;-)

Decisamente accativante, costruita accuratamente, di grande comunicativa. Direi senza dubbio un' immagine vincente. Il mio schermo mi restituisce un bn un po' troppo grigio e sottoesposto, ma me la immagino stampata...

Grazie Ubaldo!
Questa immagine l'ho stampata solamente due volte, la prima utilizzando carta Hahnemuhle puro cotone 350 gr/m2, ho cercato di dare il massimo in qualita', ma alla fine il risultato era tendenzialmente grigio.
La seconda volta, stesso formato (43x55 cm), ma con una carta meno pregiata, ma che si avvicina molto alla baritata che uso in camera oscura, la Innova.
Il risultato e' stato molto decisamente migliore fortunatamente.
Ciao e grazie ancora.
;-)