Informazioni File |
Nome file: | L_KISS.jpg |
Nome Album: | Wanda D'Onofrio / Glamour |
Valutazione (1 voti): | (Dettagli) |
Dimensione file: | 108 KB |
Aggiunto il: | Ott 11, 2009 |
Dimensioni: | 675 x 800 pixels |
Visto: | 1814 volte |
Apertura Diaframma: | f 5.5 |
FNumber: | f 5.6 |
ISO: | 400 |
Lunghezza Focale: | 48 mm |
Modello: | NIKON D60 |
Tempo d'esposizione: | 1/30 sec |
URL: | http://www.micromosso.com/galleria/displayimage.php?pos=-44703 |
Preferiti: | Aggiungi ai preferiti |
In ogi caso... ho visto che ha tirato in ballo l'arte, cosa intendi per arte e cosa vedi di artisco in questo tuo scatto, ripeto... siccome io non vedo arte ho bisogno di essere illuminato... in questo caso da te. Senza polemica alcuna sa chiaro...
il fatto è , che perlomeno a me , questa immagine non trasmette un sentimento di amore , ma qualcosa di altro che non definirei proprio artistico ;
ciao, franco
Per venire allo scatto, personalmete frse mi sarebbe bastato un mezzo busto... nulla di chè, cosi la vedo compositivamente un po troppo confusa...
PEr il corggio... diciamo che non lo vedo come una virtù in questo scatto, almeo visto al giorno d'oggi, se questo scatto fosse stato proposto 30 anni fa, allora si, ma oggi che abbiamo visto tutto e in fotografia anche di più.
Però siccome prima hai scritto: "...sperando che sia presa per arte e non per altro..." mi aspetto che tu sappia cosa è l'arte.
Scattata in questo modo, l'immagine soffre delle ombre sul muro e sui corpi. Ombre che abbattono la potenziale atmosfera cercata dall'autore.
I grigi insufficenti risultano appiattire crudelmente le curve dei corpi.
L'idea è bella ma è scaturito un risultato da .... prove tecniche.
Ovviamente può anche darsi che per molti ciò sia sufficientemente bello, almeno parrebbe così ....da ciò che ho letto sopra.
PS: mi domando, perchè si parla tanto della scena e non della foto? Ho sbaglaito sito e sono caduto in un sito di costume? o viene più facile glissare.... non occupandosi della foto?
Allo stesso modo però, oggi, nel 2009, non vedo più la necessità di stupire. E questa è una visione mia personale. Wanda, io capisco tutte le tue buone intyenzioni sia chiaro, non mi fraintendere, però esistono innumerevoli defnizioni di arte... però, se seguo alla lettera la definizione che posti tu: "ogni attività umana che si compia con l'ingegno e secodo regole dettate dall'esperienza e dallo studio."
Quindi, se teniamo conto dellaprima parte della frase, fino alla parola INGEGNO... TUTTI SIAMO ARTISTI, ma dalla seconda parte in poi, beh mi sa che non è cosi....
Riprendo la frase:
"ogni attività umana che si compia con l'ingegno e secodo regole dettate dall'esperienza e dallo studio.". Bene ciò comporta tre gradi : artigiano, professionista, e ultimo, artista.
Tra i tre gradi vi è un cammino che sottosta, ripeto sottostà , a molteplici livelli, una scala che si percorre in anni e anni di duro lavoro.
Grazie dell'attenzione.
PS: nel mentre non sono più l'unico al semplice commento dello scatto, mi fa compagnia Margherita!
poi mi chiedo se per esprimere l'amore tra due esseri umani sia necessario mostrare un trionfo di cosce,tette, e pelle a gogò ;
franco
Ho utilizzato appositamente il termine "puro" proprio perchè io ho sviluppato il mio commento non a livello "emozionale" ma mirando ai soli aspetti tecnici.
Eppoi...suvvia se ci mettiamo anche a vivisezionare i puntini assomigliamo a quella classe di scimpanzè, dopati dal metadone, dei politici italiani (a parte che secondo me sono tutti figli di una cooperativa di trichechi )!!!!!
Cmq sia... buona goduta di sole...
Ciao Wanda.
Io mi sono impegnato a porgerti il mio punto di vista fotografico per aiutarti a crescere! E' con lo stesso spirito che io posto le mie foto: per essere aiutato, consiglaito e per esaminare attentamente, e financo minuziosamente, i commenti che mi lasciano gli altri.
Che tu, alla fine , se pur scherzando, te ne esci con questo spirito, io, io ci rimango non male, ma sorpreso sì!
Fra tanti commenti ho cercato di darti una mano, ma tu , forse , non te ne sei accorta perchè ti serviva apparire con una tua immagine. Forse tu non lo sai ma io adesso sì.
Quindi ti ringrazio di avermi fatto luce su questo punto, e tanto per tenere alto il piacevole (per te) polverone, ti comunico che da questo momento (e sono certo che non ti dispiacerà ) non posterò alcun mio commento sotto le tue foto, anche per evitare che qualcuno mi addebiti le spese di intervento di operatori ecologici per cotanto polverone , e magari altro, sotto i tuoi scatti.
Con immutabile stima, Aldo :-D :-D :-D :-D
PS. goditi il sole e risparmiati una sudata e superflua risposta perchè apparirà come una scontata , anche se apprezzabile e umana, arrampicata sui vetri .
Detto questo e chiarito che non è l'aspetto omosessuale in discussione, ma la foto in se, qualunque critica, positiva o negativa che sia, andrebbe accettata senza fare dietrologia alcuna. Personalmente poi, non mi ero neanche accorto che si trattasse di due donne, la figura in secondo piano non è poi così definibile, anche dopo attenta analisi (viso dai lineamenti duri, braccia muscolose, ecc...)
Parlando invece della fotografia, vorrei rilevare due aspetti che non mi convincono, entrambi di natura tecnica: il primo è la gestione della luce, che a me pare del tutto casuale, mentre in questo tipo di immagini lo studio dell'illuminazione è uno dei fattori più importanti e di cui si debbono acquisire nozioni teoriche ben precise;
il secondo riguarda l'aspetto compositivo. Anche qui trovo che molto è lasciato un po' al caso, senza una reale costruzione logica, come ad esempio nel taglio del lato destro, o ancora in quello in basso, incomprensibile vista la disponibilità che vi era nella parte superiore...
Non mi dilungo oltre, spero solo che questa mia critica sia presa per quello che vuole essere e cioè un contributo a far sempre meglio, lasciando per il momento velleità artistiche e pensando a trarre da questo sito quanto di buono può dare, specie attraverso le motivate "stroncature".
Ciao
se le luci, le ombre,l'esposizione, l'ambientazione, fossero state perfette allora si potrebbe parlare di una gran bella foto?
..ma l'autrice voleva trasmetterci un messaggio o dare un saggio
della sua abilità tecnica?
grazie
franco
Detto questo, posso dire che non ci vedo nè amore nè tenerezza, ma soltanto sesso. E nulla cambia di che sesso siano le figure
Ciao
un salutone ;-)
LIBERINO
Ciao a tutti
Certo che vedere etichettati i vari interventi come "Orgia di Cervelli" e vedere l'autrice della foto dire "...Libero sei grande...", a quanto pare felice che qualcuno l'abbia difesa... beh, la cosa mi fa davvero tanta tristezza...
Per il resto...che dire...
L'arte, non dobbiamo avere paura di questa parola perchè non morde, ha bisogno anche di cose per molti "trasgressive" o "forti" che risveglino i troppi addormentati nei boschi del mondo.
A me l'argomento non turba, trovo la foto anche molto dolce e un poco grigia ma si può migliorare in post e al prossimo scatto di questa tipologia.
Forse dovremmo andare oltre al nostro ego, che ci fa dire cose che non fanno crescere, e vedere se possiamo condividere, dentro allo spirito comunitario, ciò che di artistico ognuno di noi può donare agli altri e al mondo.
Grazie Wanda e a tutti voi. :-D
Premesso che la ricerca di un soggetto e della rappresentazione di un'idea vanno sempre rispettate, parlo solo dal punto di vista tecnico.
C'è troppa confusione nell'inquadratura con troppi dettagli che distraggono dai soggetti. Un taglio stretto su metà del corpo avrebbe giovato all'immagine. La luce è troppo dura e le ombre troppo nette, non so che illuminazione hai usato ma andrebbe rivista. Un esperimento da riprovare. Ciao ;-)
secondo me ti sei concentrata troppo sul soggetto, credendo che bastasse limitarsi a riprendere due ragazze che si abbracciano per fare una foto notevole.
non mi fraintendere, il soggetto c'è eccome.. perché si può dire quel che si vuole, che abbiamo visto tutto e di più, ma spesso ci è stato proposto come tema shock, mentre qui hai giustamente voluto riprendere la semplice intimità della.... normalità .
il problema è che lo scatto è leggerino dal punto di vista tecnico, le luci non sono quelle giuste (scusami se non so darti consigli a riguardo, ma ne so meno di niente), la composizione è squilibrata ed il taglio "mozza" i piedi ed il sedere della ragazza in primo piano.
infine, ma qui si va nel campo dei gusti personali, non mi piacciono il viraggio seppiato ed in generale quest'aura morbida che contraddistingue lo scatto.
insomma, se hai la possibiltà , questo è uno scatto da ritentare assolutamente tenendo bene a mente il messaggio semplice e , ripeto, normale che è la vera rivoluzioncina di questo scatto.
un saluto
omar
Provocazione? Mah, mi ricordo che nel 90 un poster a riguardo dell'aids fece scalpore... tempi passati
Concordo sulle luci e taglio.
Da riprovarci
Il tema dell'amore non convenzionale o convenzionale che sia da questo scatto non mi sembra proprio trasmetta "amore"... tan'è che non gli ha dato nemmeno un titolo ma registrando cmq il file con uno scontato "kiss".... tecnica o non tecnica? Bhe in questo genere di scatti in posa permettimi è fondamentale + che mai. Apparte la tonalità un pò spenta anche il bilanciamento degli elementi tutti sulla parte bassa lasciando assolutamente vuota la parte superiore non aiutano lo spettatore a guidare l'okkio da nessuna parte.... soggetti banalmente centrati guidano anzi lo sguardo centralmente sul braccio della ragazza che copre il seno....non so se per l'effetto flou o una incera elaborazione sul seno crea confusione di dettaglio. Bomboloni alla crema apparte :) prova un taglio orizzontale.. ciao ;-)
Allora: Oscena! Volgare! Intensa! Intima! Guardonesca! E così via..
Chi più ne ha più ne metta. Fa discutere il contenuto ma pochi badano alla forma. Luci, taglio, formato.
Comunque, visto che siamo numerosi a scriverne, complimenti all'autrice.