naturalmente la scelta della sezione "animali domestici" non è scelta a caso :-)

si ma c'è anche chia ha pane e denti !

eh si ma il mio amico possessore della mano e della d40 con un ottica laica da circa 2000 euri ha piu pane che denti, ma gli voglio bene lo stesso :-)

meno male...li per li pensavo di essere io . infatti a denti stò proprio in crisi :-) però non posseggo ottiche Leica :-D

e soprattutto la mano è troppo smilza per essere quella di Barbelfo! ..... :-)

no Gio, Giovanni ha due pale al posto delle mani. E in questo periodo è vero è messo male a denti :-)
Un abbraccio Giacomo

21 Leica f.4???? Se si, grande (...) ho tanto pane, ma così tanto che nemmeno immagini...............
Mi manca il resto :cry:
Ciao grande Savi!!!!

no credo sia f2 :-|

Il vero problema è il pane ... e non solo metaforicamente :-?
con le protesi l'altro ostacolo si supera.
Bisogna solo capirci se l'oggetto , status Symbol dell'immaginario collettivo fotoamatoriale , rappresenta il pane .... o i denti ..

La macchina fotografica rappresenta il pane...i denti bisogna averli, non s'inventano ne si comprano, almeno nel detto che ho citato. E' una foto questa per prendere "in giro" un amico. Che gli dico sempre che ha il pane, e cioè un bel pò di ottime macchine e altrettante ottiche di tutto rispetto. Ed io gli cito spesso il proverbio per dirgli che si ha dell'attrezzatura costosa ma non sa fotografare (non è vero ma io mi diverto a prenderlo in giro). Questo però potrebbe essere un ragionemato più ampio, uno di quelli che non muore mai. Della serie è così importante l'attrezzatura o forse ciò che conto è altro?Io naturalmente propendo per la seconda ipotesi e cioè che non è necessariamente indispensabile avere migliaia di eurini di attrezzatura ma ciò che conta è l'occhio, la tecnica, la fantasia. :-) :-)

Io pensavo che il soggetto fosse l'ottica , chiaro anche che era uno sfottò amichevole per qualcuno.

Diciamo che quanto dici è vero in parte ... e dipende dal genere fotografico. La qualità viene principalmente da ottiche di qualità La macchina la ritengo meno importante dell'ottica .
Lo scatto posso anche farlo ben composto ed con un bel taglio ...ma se l'ottica è scarsa , non credo che il risultato finale sia .. Dio guarda quant'è bello !!
D'altra parte non mi pare che i grandi fotografi vadano in giro con Macchine e ottiche del mercatino rionale ... se fosse vera la teoria che la foto la fa solo il fotografo ....
Ed anche nel nostro mondo amatoriale si cerca nei limiti del proprio budget di ottenere il meglio possibile.

Come dire ..tecnica occhio e fantasia Ok ... ma anche Una buona macchina ed un'ottima ottica.

Ciao Giacomo e grazie per lo scambio.

Mimmo

Si Mimmo certo hai ragione. Ma hai mai visto Gianni Berengo? ecco lui gira con una laica del '50-E che cavolo ottica e macchina sono meravigliose ma costano quanto una 350d nuova. Io volevo dire che a volte mi capita di vedere fotoamatori con macchine sproporzionate rispetto a esigenze e capacità. Io credo che per qualsiasi mortale capace di far foto sia sufficiente una 350d con un ottica da 300 euro. E' un po come un neo patentato che pretende, perchè ha i soldi di comprare una Ferrari. Credo farebbe bene anche con la mercedes :-D

.... Forse anche con una Audi :-)

Impostato così il ragionamento non fa una piega :!: :!:
Io per le macro uso un Tamron comprato usato a 270 Euro e non mi lamento ...ho un 75-300 Minolta usato da 120 Euro F5.6 ... e qualcosa di meglio non ti nascondo che lo prenderei volentieri .... ma aspetto tempi migliori.... :cry:

Ciao , Mimmo

beh, almeno sceglie bene... anche un cavalletto Manfrotto se non erro
Comunque, se il tuo amico e` interessato a sponsorizzare, posso sempre dargli il numero del mio conto bancario, eheheh
In ogni caso questa foto e` presa coi denti :-)

Giacomo, scusami, ma il paragone non credo che sia molto calzante. L'ottica che usa Berengo Gardin costa ORA quanto una 350d, ma vale molto molto di più, ed è un'ottica eccezionale. Per il resto posso darti ragione, nel senso che ogni passo dovrebbe avere i suoi tempi, ma è anche vero che...... se ho i soldi e voglio comprarmi la ferrari, che sicuramente mi dà soddisfazioni maggiori, ma perchè devo accontentarmi della mercedes?????? Se non dovessi sopportare in questo periodo spese più impellenti per il mio lavoro, non esiterei a comprare la mark III, per esempio.....

No Giacomino, se è il mitico 21, è f4, non esiste nessuna altra verzione, se no vuol dire che non è il mitico 21, anche se a me, sembra lui! Ottica starordinaria, insieme all'Apo 100 f.2,8 ed all'ApoTelyt 180 f.3,4, il fora nebbia!!!!!!!

Riccardino...il possessore della mano, dell'ottica, della macchina, e dei "denti" mi ha confermato che è il "mitico" 21 ed è f4. E' cmq tanta roba io un ottica così nemmeno se rinasco me la posso comprà!! Altro che denti!!!

è il 21 f4 leica R il valore non è così esagerato come dice giacomo. Di così corto e più luminoso c'è il 19mm F2.8.
Circa il fatto di pane e denti, sinceramente mi sembra abbastanza fuori luogo, per fare una buona foto, penso ci voglia occhio (quello che a me manca) ma per avere la resa di immagine desiderata, ci vuole un'ottica che va come si desidera. Le ottiche leica si contraddistiunguono per avere una resa dello sfocato, una plasticità ed una tridimensionalità ottime, per non parlare di quanto incidono quando si usa il diaframma... Se i parametri di resa dell'immagine (qualla mica la fa l'occhio! la fa proprio l'obbiettivo) desiderati sono quelli di un'obbiettivo leica, bisogna semplicemente prendere un'obbiettivo leica che su ebay, in germania si trovano a cifre ragionevolissime.

Ciao!
Alberto

Lo so bene, lo conosco personalmente, aveva solo una leggera vignettatura, ma era, ed è starotosferico, messo a confronto con Nikon Canone quello che vuoi, lo so bene, se tu avessi la possibilità di provare un Apotelyt, con la nebbia, rimaresti stupefatto di vedere, nell'immagine, cose che i tuoi occhi, non riuscivano a vedere, leggeva nella nebbia, era un progetto militare, portato poi in commercio! :-D

Come Telyt ho solo il 250 F4, ma penso non sia apocromatico.
Lo uso verametne poco, ha il grosso limite di avere come distanza si messa a fuoco minima 4 Metri. (!!!!) ho fatto un rullino in BN in questi giorni, quando torno a casa, sviluppo e vedo...

Il 21 F4 sulla Canon 40D, in virtù dell'APS-C non vignetta, mentre sulla R5 vignetta leggermente, ma proprio come dici tu, va molto ma molto bene su entrambe! lo preferisco, come resa, alle ottiche L della canon.

Ciao!
Alberto.