sicuramente niente da dire per quanto riguarda il soggetto, e anche il titolo, molto simpatico, però penso anch'io senza il piede avrebbe avuto sicuramente un fascino maggiore :-D
mi accodo ai piani superiori, dicendo che il piedino proprio lì non mi entusiasma, ma mi piace molto il movimento dei capelli. :!:
chiaramente la signorina è notevole. 8-) :roll:
nulla da dire al sul soggetto, ce ne fossero a camionate, ma personalmente la foto in se non dice niente....un modo come un altro per fare una foto a un sedere.
:-o
...primaditutto grazie per i vostri commenti, tutti quanti graditi inclusi quelli venati d'ironia e di dissenso,che rendono più interessanti e saporiti gl'intenti di qualsiasi fotoamatore.
Venendo al contenuto dell'immagine vorrei precisare come quel piede "intrusivo" non sia stata una semplice svista accidentale, con ps avrei infatti potuto eliminarlo molto facilmente, bensì una scelta voluta in quanto imposta dalla grammatica dell'immagine che, in sua assenza, sarebbe risultata quantomeno irreale in quanto, mi domando, dove avrebbe potuto rifugiarsi la la parte terminale della gamba destra ( o sx per chi osserva) della ragazza in secondo piano?!
Nella migliore delle ipotesi, infatti, avrebbe potuto trattarsi di un arto tronco o lussato mentre, nella peggiore,monco.
Perciò, sempre seguendo la mia sommessa opinione, è corretto che si trovi la dov'è ma, naturalmente, la cosa può legittimamente disturbare chi osserva ritenendolo, come garbatamente avete notato, un di più.
P.S. accettando con rispetto la tua critica, Trinchero, volentieri ti rispondo che anche la tua può essere "una maniera come un'altra" di leggere un'immagine.
Secondo me il problema del piede non è solo che è "un di più". E' che per me cambia proprio il senso della foto (ed eviterei di entrare in dettagli).
In un primo momento mi ero anche chiesta se per caso l'effetto non fosse voluto...
Il piede è un falso problema, piuttosto dobbiamo convenire che si tratta di una immagine del tutto mediocre, che mira a trarre vantaggio da un discreto sedere. Se vogliamo seriamente parlare di fotografia, allora dobbiamo avere il coraggio e l'onestà di dire con chiarezza quando uno scatto non è un esempio da additare agli altri, come in questo caso, facendo sicuramente un corretto servizio a chi muove i primi passi nel mondo della fotografia.
Spero, anzi sono certo che l'autore non me ne vorrÃ
…rinnovando i ringraziamenti per le vostre nuove attenzioni mi corre , tuttavia, l’obbligo di precisare brevemente un paio di punti.
Anzitutto, che la foto non sia qualcosa d’importante ma un semplice gioco di colori e forme leggermente in movimento è palese inoltre ed oltretutto, per rispondere a Penna,essendo un semplice fotoamatore non credo neppure di essere in grado di riuscire in “cose importanti†quelle,infatti, sono per altre carature d’artisti dell’immagine.
Per riprendere, invece, l’osservazione di Fausto io credo , al suo contrario, che l’ immagine possa avere una qualche utilità su di un sito come questo non tanto per la sua validità che, da quanto intendo , è risultata scarsa o nulla quanto per la ragione che ne è stato discusso abbastanza da far partecipare anche eventuali neofiti ad una discussione fotografica la quale , ritengo, sia l’intento primario di ogni cenacolo fotografico e questo, infatti , è il principale motivo che stimola la mia frequentazione in Micromosso.
chiaramente la signorina è notevole. 8-) :roll:
Mimmo
Un saluto, dj
Un saluto, dj
:-o
Venendo al contenuto dell'immagine vorrei precisare come quel piede "intrusivo" non sia stata una semplice svista accidentale, con ps avrei infatti potuto eliminarlo molto facilmente, bensì una scelta voluta in quanto imposta dalla grammatica dell'immagine che, in sua assenza, sarebbe risultata quantomeno irreale in quanto, mi domando, dove avrebbe potuto rifugiarsi la la parte terminale della gamba destra ( o sx per chi osserva) della ragazza in secondo piano?!
Nella migliore delle ipotesi, infatti, avrebbe potuto trattarsi di un arto tronco o lussato mentre, nella peggiore,monco.
Perciò, sempre seguendo la mia sommessa opinione, è corretto che si trovi la dov'è ma, naturalmente, la cosa può legittimamente disturbare chi osserva ritenendolo, come garbatamente avete notato, un di più.
P.S. accettando con rispetto la tua critica, Trinchero, volentieri ti rispondo che anche la tua può essere "una maniera come un'altra" di leggere un'immagine.
In un primo momento mi ero anche chiesta se per caso l'effetto non fosse voluto...
Spero, anzi sono certo che l'autore non me ne vorrÃ
Anzitutto, che la foto non sia qualcosa d’importante ma un semplice gioco di colori e forme leggermente in movimento è palese inoltre ed oltretutto, per rispondere a Penna,essendo un semplice fotoamatore non credo neppure di essere in grado di riuscire in “cose importanti†quelle,infatti, sono per altre carature d’artisti dell’immagine.
Per riprendere, invece, l’osservazione di Fausto io credo , al suo contrario, che l’ immagine possa avere una qualche utilità su di un sito come questo non tanto per la sua validità che, da quanto intendo , è risultata scarsa o nulla quanto per la ragione che ne è stato discusso abbastanza da far partecipare anche eventuali neofiti ad una discussione fotografica la quale , ritengo, sia l’intento primario di ogni cenacolo fotografico e questo, infatti , è il principale motivo che stimola la mia frequentazione in Micromosso.