Micromosso.com

[raffaele rossiello]

Non vorrei sembrare un bacchettone ( cosa che chi mi conosce farebbe due risate) ma mi chiedevo quanto a voi la fotografia che allude a gesti o situazioni a sfondo sessuale o utilizzi il nudo per esprimere dei concetti più o meno centrati con la fotografia stessa faccia presa o ne condividiate in ogni caso l'utilizzo.
Ho quasi la sensazione che sempre più frequentemente il nudo e/o l'allusione come soprascritto vengano utilizzati più per attirare che per esprimere.
Mi piacerebbe conoscere le vostre considerazionil!

Raffa

[giannimazzesi]

Ciao Raffaele.
Il discorso è molto lungo e complesso, a mio avviso.
Però sempre più spesso quello che dici tu risalta agli occhi.
Il corpo in fotografia piò essere inteso in milioni di modi, ripeto, certamente le pubblicità più becere, che comprendono l'uso del corpo soprattutto femminile dettato da logiche prettamente commerciali, hanno creato un sottile ma brutale uso del corpo.
Se mettiamo poi la poca lungimiranza progettuale e concettuale di molta fotografia, troppo spesso amatoriale e l'uso della fotografia da social network, abbiamo un paradigma presto fatto su l'uso e l'abuso del corpo.
Un libro prezioso è quello di Grazioli "Corpo e figura umana nella fotografia" anche se ormai datato 2000, come invece il più "fresco" Il corpo nell'arte contemporanea" di O'Reilly Sally, perchè ormai non possiamo più dimenticare che la fotografia è arte contemporanea.
Il confronto è aperto ma credo non stimolerà moltissimi interventi nel sito, come qualsiasi contributo critico e sulla messa in discussione della fotografia stessa.

Ciao,
Gia
_________________
http://www.mazzesi.blogspot.com./

[Carlo Longarini]

Il problema è che la fotografia ormai è un "passatempo" di massa e quindi ognuno, al proprio livello, si diletta nella fotografia. Quando si sta in rete si vive praticamente uno spaccato della società con i suoi pregi ed i suoi difetti.

Non è facile esprimere la propria identità con una folla simile e quindi c'è la possibilità di trovare in giro gente che per emergere cerca scorciatoie tipo "reality show" dove vince chi "urla" di più. E quindi con il nudo si riesce in qualche modo ad emergere per un attimo. E' un pò come "doping". Anche perchè diciamoci la verità, con tutte le foto che si vedono in giro è difficile non creare foto - copie.
Il problema è che chi cerca di andare tranquillamente per la sua strada si trova sommerso dagli altri e, nonostante rimanga attaccato ai propri valori, non riesce più ad esprimersi con "soddisfazione".

E' per questo che io non condanno, ma favorisco la postproduzione. Con la pp riesco ad esprimere concetti e sensazioni che possano darmi una mia identità precisa e più difficilmente standardizzabile. E' come se fornissi dei parametri in più. E' vero che non si parla di fotografia pura, ma non mi pongo il problema. L'importane è divertirsi e fare qualcosa che ci dia soddisfazione.

Marianna quanto ho scritto, spero di non aver detto castronerie


p.s. ovviamente non mi riferisco a nessuno in particolare, ho parlato in generale.

[raffaele rossiello]

Gianni, comprendo ed infatti mi aspetto poche adesioni.
Anche io ho usato del nudo impattante (Virtual Insanity) non a sfondo sessuale ma allusivo di una condizione umana chiedendomi che cosa questo genere di scatti possa portare alla propria fotografia e cosa porta al fruitore, le sensazioni, se scaturisci la voglia di comprendere il perchè di certi scatti e se l'esecutore si pone la domanda - come dice giustamente Carlo - del perchè sta utilizzando il corpo con allusioni continue.
A se stessi non si può mentire, quindi la ricerca della approvazione potrebbe essere una causa? io non lo so e per questo che volevo leggere pareri.

Ultimamente anche su Micromosso se ne vedono spesso, non ultimo un grande lavoro di Mario Noto, e ripeto a mio avviso un grande lavoro, si allusivo ma rivolto a raccontare un'aspetto della condizione umana.
Proprio questa serie mi ha fatto pensare e porre il quesito ... non abbiamo più nulla da raccontare ed allora affrontiamo argomenti di sicura presa?

Raffa

[Fabrizia_Milia]

Difficile discutere di un genere di fotografia che non vediamo rappresentato. Quella che magari è per te una fotografia che allude al sesso potrebbe avere per me anche altri significati.
Ad ogni modo penso che anche rappresentare un momento intimo, se fatto senza volgarità, possa essere bello da vedere.
Per quanto mi riguarda adoro la femminilità e l'intimità e ho svariate foto che tentano di rappresentarla e non nascono con l'intento di attirare l'attenzione
ma è normale che la si attiri poiché i maschietti sono sempre maschietti e ne vengono attratti.
Ma anche quel genere di rappresentazione è un modo per esprimere. Non capisco perché una cosa dovrebbe escludere l'altra.

[raffaele rossiello]

Fabrizia, è chiaro che ciò che pe me ha una valenza per altri potrebbe averne altra, e nemmeno che una cosa escluda l'altra.
Innanzitutto nelle mia sopra non ho fatto allusioni alla natura dei corpi, maschile o femminile, tanto più che tutti i lavori trattati li trovo ad eccezione di uno (forse di uno che ha postato solo una foto, corpo maschile più da esibizionista che altro se non ricordo male) ben eseguiti e comunque interessanti anche quando non riscontrano i miei gusti.
Altra cosa è invece quando mi chiedo cosa cerco quando continuo a rendere pubblico i miei scatti che trattano solo nudo, in Mapplethorpe c'era la ricerca estetica, in Terry Richardson c'è l'irriverenza, ed altri .... ma hanno anche dimostrato di saper fotografare egregiamente .... qui Gianni credo che faccia il punto "Il corpo in fotografia piò essere inteso in milioni di modi, ripeto, certamente le pubblicità più becere, che comprendono l'uso del corpo soprattutto femminile dettato la logiche commerciali, hanno creato un sottile ma brutale uso del corpo.
Se mettiamo poi la poca lungimiranza progettuale e concettuale di molta fotografia, troppo spesso amatoriale e l'uso della fotografia da social network, abbiamo un paradigma presto fatto su l'uso e l'abuso del corpo.
"

Raffa

[Antonio D'Errico]

Desidererei esprimere un’opinione in merito al quesito di Raffa.
Vorrei sottolineare che ognuno, nel rispetto altrui, ha la facoltà d’esprimersi (e nn credo che sia qsta la questione).
La domanda pone al centro un argomento molto interessante e complesso.
La fotografia che allude a qualcosa (anche a sfondo sessuale) ha il potere di evocare sentimenti e stati d'animo espressi dall'artista con un linguaggio simbolico, evocativo.
Le interpretazioni, che poi gli altri danno, possono essere le più disparate (ed è il bello della lettura).
Ora, nn penso che un’immagine allusiva sessualmente possa avere il solo scopo di attirare l’attenzione altrui ed evidenziare l’esibizionismo che può esserci nell’artista (sia esso un professionista o un amatore); io suppongo che dietro a ogni foto ci sia davvero un messaggio….sta poi a colui che osserva l’immagine cercare di decifrarlo.
Detto qsto, ritengo la domanda giustamente provocatoria e intelligente e credo, invece, che, a differenza di quanto possa pensare Raffa, si avranno più opinioni in merito.
a.
_________________
A.D'E.

[Felice La Porta]

Quando si gurda una immagine o un altro media basta chiedersi: serve? si poteva fare in un modo meno "esibizionista", meno perverso e da pervertito?
Il nudo, la violenza, l'orrore, il dramma... servono davvero?
Riferendomi alle foto di Mario Noto non posso che rispondermi di si.
Serve il nudo in quelle fotografie perchè rende particolarmente efficace il racconto, perchè, se vogliamo, può essere tetro ma non volgare anche se non allude ne fa allegoria.
Assai meno mi convincono i nudi di Fabrizia Milia- cito lei per evitare di parlare dei non presenti- non so cosa vogliano raccontare, non lo capisco anche se da maschio aprezzo molto la grazia e l'eleganza con le quali in ogni caso compone i suoi lavori che hanno un considerevole valore estetico; cosa che per me conta molto.
Ma ci sono altre che mi lasciano perplesso, potete averne un esempio guardando le foto in home. In cosa è diverso dall'usare il nudo il proporre ad oltranza lo stesso soggetto, la stessa foto con gli elementi spostati... com'è la regola matematica? cambiando l'ordine dei fattori il risultato non cambia, si mi pare sia così.
Non è forse una forma di esibizionismo anche questa, un modo facile di cercare e- ahimé- trovare riscontro?
lasciamo poi perdere gli spot pubblicitari, quelli sono un'ìaltra cosa, nemmeno degna di essere citata.
Ciao

[Paola Lirusso]

chi allude vuole attrarre non si scappa, c'è chi allude alla sessualità , rari, rarissimi e c'è chi allude alla propria nevrosi apparentemente sensuale, molto spesso depressa o claustrofobica o inchiodata alle proprie credenze o concetti ...ma ci solo allusioni di gni tipo in ogni foto, ogni tanto capita qualcuno che è libero (di alludere) e quello viene generalmente apprezzato da tutti.
Per concludere nessuno si illuda di non alludere:-))

[raffaele rossiello]

Da quello che leggo colgo che tutti, a mio avviso, hanno una parte di verità e di ragione nell'esporre la propria visione.
Trovo anche io che non si scappi dal desiderio di attrarre consensi proponendo foto di nudo, allusive o forti (io non ne sono esente) ... da questi autori mi piacerebbe vedere anche altro, ovviamente continuando comunque la propria propensione a fotografare ciò che desiderano e nel modo che ritengono più opportuno.
Libera espressione alla fotografia, al senso artistico, al desiderio di mostrarsi e di mostrare; in fin dei conti quello che facciamo (fotografare) lo facciamo per mostrare e per "mostrarci" - sarà una forma di narcisismo?

Raffa

[Antonio D'Errico]

L'esser vanitosi non è negativo, anzi....
c'è chi, della propria vanità, ne fa un credo
certo narcisisti lo si è tutti, in varie misure e direttamente o indirettamente...basta poi nn eccedere a un narcisismo perverso altrimenti si entra in un discorso di patologia.....
mi fermo qui perché rischio di portar fuori strada altri che vorranno esprimere opinioni in merito alla vera domanda: fotografia allusiva?
a.
_________________
A.D'E.

[giannimazzesi]

Come avevo detto, Raffaele?
Cinque commenti su di un argomento basilare, sei col mio, su 60 iscritti circa al circolo e 1300 utenti iscritti...

Come costruire una diversa cultura fotografica?
Come confrontarci su argomenti non spiccioli?
Come destarci dalla nostra sola fotografia e andare in direzione contraria?
Come andare oltre all'amatorialità?

Ciao,
Gia
_________________
http://www.mazzesi.blogspot.com./

[Felice La Porta]

Se non cercasi consenso, approvazione e gratificazione dagli apprezzamenti altrui molto probabilmente non mostrerei le cose che faccio.
Non credo che esista qualcuno che sia molto diverso da me sotto questo punto di vista.
Non cambierei certo il mio modo di essere o di fare per compiacere l'accondiscendenza di altri, ma tuttavia non posso negare che trovare riscontro positivo ai miei lavori sia per me appagante.
Non credo ci sia nulla di strano in questo, penso anzi che il suo contrario potrebbe essere motivo di preoccupazione per la incolumità emotiva ed intellettuale del soggetto interessato.
Se poi l'artista- fotografo, pittore, scultore o qualsivoglia altra tipologia- ci deve pure mangiare con la sua opera va da se che tale riscontro diventa fondamentale e la ricerca dello stesso, elemento determinante nella costruzione del percorso artistico.
Voglio però tornare a porre l'attenzione su una delle mie precedenti affermazioni e cioè sul fatto che il nudo non è la sola forma di "esibizionismo" che qui intendo come ricerca facile del consenso.
Ribadisco: escludiamo dal nostro discorrere lo sfruttamento commerciale del nudo, sintomo di una enorme ignoranza in chi lo propone come in chi ne fruisce; anche se questa mia analisi è decisamente leggera e superficiale.
Io trovo intellettualmente povero anche- e forse sopratutto- lo sfruttamento intensivo di un filone che si è rivelato efficace nel catturare l'attenzione ed il consenso altrui.
Nello specifico del mio precedente intervento mi riferivo alle opere di Zefram.
Certo quanto sopra soffre molto della mia insofferenza alla ripetitività e potrebbe essere viziato dalla stessa, ma ogni tanto fateci vedere che sapete fare anche altro.
Del resto per lo stesso motivo trovo che artisti universalmente acclamati dovrebbero andare a lavorare in miniera; con infinito rispetto per i minatori.
ovvio che mi piacerebbe conoscere il vostro parere su quanto detto sopra.
ciao

[Antonio Perrone Torkio]

c'è chi fa nudo per cercare consenso e chi esibisce lavori indecifrabili per lo stesso identico motivo...
_________________
Abbiate pazienza, sto cercando di imparare a mettere a fuoco...
il mio nuovo sito: www.antonioperrone.com

[raffaele rossiello]

Ho riletto più volte le considerazioni di Felice, taglienti come un rasoio.
Non tutto quanto scritto da Felice è da me condiviso ma una cosa la trovo molto in linea con il mio pensiero " ... ma ogni tanto fateci vedere che sapete fare anche altro ... ", difficile pensare ad un autore monotematico come uno di larghi orizzonti ma aldilà di questo ... Felice per me ha estremizzato un pensiero comune, quale forma di "esibizionismo" sia la forma più corretta da proporre? lo è solo il nudo o c'è altro?
Antonio "Torkio", ha fatto riferimenti abbastanza chiari alla fotografia del Mazzesi, esibizionismo, ricerca del consenso, egocentrismo latente? io non lo so, di certo però i numeri possono aiutare, i numeri delle visite alle foto di un tipo o dell'altro a comprendere la consapevolezza del risultato che si vuole o si crede di ottenere con un certo tipo di fotografia proposta.
Due foto, una di nudo neanche tanto allusivo e soprattutto nemmeno tanto artistico, l'altra una foto alla Mazzesi, nera che lascia intravvedere il niente e per confinarla un filo bianco per cornice. Questo lo scenario, ed a questo punto mi chiedo quali le aspettative e quale lo spirito propositivo degli autori delle due foto.
Immagino e forse mi sbaglio che per il nudo o qualsivoglia foto che alluda, lo spirito sia proprio quello di colpire, di fare breccia nella massa, di avere sicuri passaggi, commenti (e diciamocelo tra il nudo e quella del Mazzesi sappiamo dove si posa lo sguardo nell'immediato), ma quando guardo quella del Mazzesi sono certo che la sua ricerca fotografica ed interiore seppur spinta da naturale egocentrismo, non rientra nella ricerca del consenso - ho preso come spunto il Mazzesi perchè presente nella discussione - infatti si vedono aldilà delle simpatie quante visite e commenti ricevono le sue foto.
Era di questa differenza che volevo parlare e senza colpire nessuno, mi interessava l'argomento, mi interessava conoscere cosa altri vedono nelle foto che vedo io, quale messaggio, quale allusione e da cosa questa allusione fosse spinta, quale emozione porta a proporre self in tutte le salse, mossi in tutti i "sensi", foto enigmatiche/ermetiche, foto apparentemente non-sense se non per il fautore e da quello che percepisco, il retaggio culturale che ognuno di noi si porta dietro, le proprie esperienze di vita quotidiana e non oltre ad una buona dose di ego sono il motore .... banale vero? ma è l'ennesima conferma che la fotografia racconta qualcosa di noi e dei nostri desideri.

Raffa