Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Matteo Malagutti
Registrato: 20/06/09 09:08 Messaggi: 37
|
Inviato: Lun Lug 27, 2009 8:15 pm Oggetto: Grandangolo: focale fissa o zoom? |
|
|
Ciao a tutti,
dopo un lungo periodo di riflessione (soprattutto su come rimediare abbastanza fondi ) ho finalmente deciso di acquistare un obiettivo grandangolare serio.
Il problema che non riesco a risolvere sta nell'indecisione tra due obiettivi, uno a focale fissa e uno zoom, entrambi originali Canon:
Focale fissa: EF 14mm f/2.8 L USM
Zoom: EF 16-35mm f/2.8 L USM
I prezzi sono circa simili, ma dopo aver osservato alcune foto scattate con i due obiettivi il 14mm mi sembra superiore... forse però mi sbaglio?
In più lo zoom può essere un vantaggio per chi, come me, fa street "estreme" durante movimenti atletici rapidi e improvvisi.
Ora le mie street le faccio col pessimo 18-55 base della Canon 400D, e devo dire che più spesso sento l'esigenza di un campo più ampio rispetto ad uno zoom (raramente supero i 40mm)... però faccio davvero fatica a decidere una focale fissa, perché ho paura di trovarla poi limitante in situazioni che spesso mi si presentano... so che sto confondendo le idee pure a voi, però per favore datemi un consiglio!
Grazie mille a tutti in anticipo, attendo con ansia le vostre risposte!
A presto
Matteo
P.S.
So che esistono obiettivi comparabili con questi due ma non originali Canon, e quindi ovviamente più economici, ma alcuni amici mi hanno parlato di frequenti problemi di incompatibilità con le macchine... sapete dirmi qualcosa a riguardo? |
|
Top |
|
|
nino lo pinto
Registrato: 26/02/08 19:48 Messaggi: 326
|
Inviato: Lun Lug 27, 2009 10:22 pm Oggetto: |
|
|
io se dovessi comprare un grandangolo non scenderei di soli 2mm ma mi spingerei almeno ad un 10 o 12 mm...dal punto di vista della resa ottica un fisso è sempre meglio _________________ http://www.flickr.com/photos/ninolo/ |
|
Top |
|
|
Paolo Ordigoni
Registrato: 18/04/08 15:35 Messaggi: 14 Residenza: Treviso
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 4:26 am Oggetto: |
|
|
Io possiedo un Canon 17-40, ch è ottimo ma proprio grandangolo spinto non è visto il fattore 1.6 di moltiplicazione. Poi ho un Sigma 10-20, e qui le cose cambiano. Come lunghezza focale è splendido ma purtroppo è molto soffice e in confronto al Canon lascia un pò a desiderare. Sinceramente, avendo da spendere e badando alla qualità opterei per un'ottica fissa. La scelta di una lente è comunque sempre soggettiva, si sente dire e si legge di tutto e di più.
Buon arrovellamento
Ciao |
|
Top |
|
|
Luca Dessena
Registrato: 18/07/08 07:19 Messaggi: 432
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 4:46 am Oggetto: |
|
|
Ciao Matteo, innanzitutto devi considerae il genere che pratichi... poi il corpo macchia... anche io sono intenzionato amettere da parrte qualcosda per un grandangolo spinto. E mi sto orientando verso un 10/22. Attualmente ho anche il 17/50 Tamron, ma montato su una macchina a formato ridotto, il fattore di crop come diceva Paolo giustamente, ricuce notevolmente la capacità grandangolare... quind con un 17mm mi ritrovo ad avere una focale minima che copre un campo di ripresa come se usassi un 30mm circa... parlo di focale minima.
Il fisso, per quanto diguarda la resa è sicuramente migliore, ma penso che se non utilizzato su una macchina full frame possa essere limitante a livello di ripresa. Poi considera che diventa quasi un 28mm sulla 400d a livello di campo ripreso.
Io andrei a occhi chiusi verso un 10/22... il fisso penso sia utile quando si disponde di due corpi macchina... in modo che se ti trovi stretto per una scena... non perdi tempom a cambiare ottica ma prendi direttaet l'altro corpo con l'ottica che ti serve.. |
|
Top |
|
|
Matteo Malagutti
Registrato: 20/06/09 09:08 Messaggi: 37
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 5:25 am Oggetto: |
|
|
Grazie Nino, Paolo e Luca per gli interventi
Il 10-22 era la scelta che avevo considerato prima di tutte, ma ha due problemi per me abbastanza importanti: innanzitutto è un obiettivo EF-S, e quindi nel caso mi dovessi comprare una macchina a pieno formato lo dovrei rivendere e perderci ovviamente dei soldi; in secondo luogo è un f/3.5-4.5, quindi decisamente meno luminoso dei due f/2.8 tra cui sono indeciso... è vero anche però che la differenza di prezzo è notevole (per il 10-22 siamo sui 900€ mentre i due che ho scritto sopra costano circa 1600 e 1700€), e che un eventuale mio cambio di macchina è previsto tra mooolto tempo ... però la questione della luminosità rimane in ogni caso.
Sono proprio in crisi ... rimango in attesa di altre opinioni
Per quanto riguarda i Tamron e i Sigma invece mi sapete dire qualcosa?
Grazie ancora a tutti per l'attenzione |
|
Top |
|
|
Omar Biagi
Registrato: 07/05/08 06:02 Messaggi: 409 Residenza: Pietrasanta
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 7:33 am Oggetto: |
|
|
Matteo Malagutti ha scritto: | Grazie Nino, Paolo e Luca per gli interventi
Il 10-22 era la scelta che avevo considerato prima di tutte, ma ha due problemi per me abbastanza importanti: innanzitutto è un obiettivo EF-S, e quindi nel caso mi dovessi comprare una macchina a pieno formato lo dovrei rivendere e perderci ovviamente dei soldi; in secondo luogo è un f/3.5-4.5, quindi decisamente meno luminoso dei due f/2.8 tra cui sono indeciso... è vero anche però che la differenza di prezzo è notevole (per il 10-22 siamo sui 900€ mentre i due che ho scritto sopra costano circa 1600 e 1700€), e che un eventuale mio cambio di macchina è previsto tra mooolto tempo ... però la questione della luminosità rimane in ogni caso.
Sono proprio in crisi ... rimango in attesa di altre opinioni
Per quanto riguarda i Tamron e i Sigma invece mi sapete dire qualcosa?
Grazie ancora a tutti per l'attenzione |
scusa ma vale anche il discorso contrario, ovvero, che senso ha acquistare un'ottica non EFs per poi non poter godere di tutta la focale finché non passi al pieno formato?
punto secondo: sbattitene della luminosità.. è vero che un 2.8 fa sempre piacere, ma è anche vero che a focali così corte, a f4 hai a fucoo praticamente tutto.. non devi quasi neanche mettere a fuoco..
detto questo io mi orienterei sul sigma 10-20, che possiedo e con cui mi trovo bene. è un grandangolo vero ed ha un costo contenuto. ma, come ti è già stato detto, è un po' morbido e tende a "sfrangiare" ai bordi..
ho potuto provare il canon 10-22 e mi è sembrato molto migliore da questo punto di vista, ma costa un po' di più (non 900 però.. si trova intorno ai 650!).
io mi butterei sul 10-22 senza problemi.
un domani che vuoi cambiare macchina o vendi tutto, oppure fai come me che ho preso la 50D rimanendo nel solito formato.
|
|
Top |
|
|
Matteo Malagutti
Registrato: 20/06/09 09:08 Messaggi: 37
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 10:55 am Oggetto: |
|
|
Grazie Omar, il tuo intervento mi è stato molto utile!
A presto! |
|
Top |
|
|
Paolo Ordigoni
Registrato: 18/04/08 15:35 Messaggi: 14 Residenza: Treviso
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 11:56 am Oggetto: |
|
|
[quote="Omar Biagi
detto questo io mi orienterei sul sigma 10-20, che possiedo e con cui mi trovo bene. è un grandangolo vero ed ha un costo contenuto. ma, come ti è già stato detto, è un po' morbido e tende a "sfrangiare" ai bordi..
ho potuto provare il canon 10-22 e mi è sembrato molto migliore da questo punto di vista, ma costa un po' di più (non 900 però.. si trova intorno ai 650!).
io mi butterei sul 10-22 senza problemi.
un domani che vuoi cambiare macchina o vendi tutto, oppure fai come me che ho preso la 50D rimanendo nel solito formato.
[/quote]
Come dice Omar il 10-20 Sigma è un buon obiettivo,a patto di accettarne un pò i limiti. Ha pochissima distorsione ed una lunghezza focale che con la mia 40D, e con la 400D, vale un 16-32, quindi un buon grandangolo. Il costo poi è il vero vantaggio, mi pare sia intorno ai 400 euro.
Però, come ricordato, dipende sempre dall'uso che ne fai. Se questa lente diventa la tua lente principale, allora merita spendere qualcosa di più.
Ciao |
|
Top |
|
|
Matteo Malagutti
Registrato: 20/06/09 09:08 Messaggi: 37
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 2:11 pm Oggetto: |
|
|
Grazie Paolo, ho ancora qualche indecisione ma mi sto avvicinando molto all'idea del 10-22... |
|
Top |
|
|
Luca Dessena
Registrato: 18/07/08 07:19 Messaggi: 432
|
Inviato: Mar Lug 28, 2009 2:18 pm Oggetto: |
|
|
E fai bene... ripeto i fissi vanno bene, sono favolosi, ma se non hai almeno un altro corpo macchina e ti trovi in una situazione in cui sei troppo "lungo"... richisi che ti bruci la foto... |
|
Top |
|
|
Filippo Parisi
Registrato: 14/08/09 08:38 Messaggi: 74 Residenza: Reggio Calabria
|
|
Top |
|
|
Matteo Malagutti
Registrato: 20/06/09 09:08 Messaggi: 37
|
Inviato: Ven Ago 28, 2009 3:44 pm Oggetto: |
|
|
Grazie di nuovo a tutti per i numerosi interventi e consigli, alla fine ho acquistato il 10-22 Canon e penso sia stata un'ottima scelta
Leggerò le vostre opinioni sui risultati quando caricherò i miei nuovi scatti! |
|
Top |
|
|
|