Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Roberto Verri
Registrato: 23/06/09 13:16 Messaggi: 5 Residenza: S.Lzazzaro di Savena (BO)
|
Inviato: Lun Lug 06, 2009 1:39 pm Oggetto: Aiuto acquisto obbiettivo.. |
|
|
Ciao a tutti ...mi rivolgo a voi perchè ho necessità di acquistare un teleobiettivo (canon o compatibile) per la mia ragazza che possiede una Canon 450..io posseggo una D300 e nn conosco affatto il mondo Canon..purtroppo non ho grosse disponibilità economiche..c'è qualcuno che ha da darmi qualche buon consiglio con buon rapporto qualità-prezzo!?ve ne sarei infinitamente grato
..Grazie mille.. _________________ R&S |
|
Top |
|
|
Antonio Perrone Torkio STAFF
Registrato: 15/11/06 12:34 Messaggi: 7905 Residenza: Guidonia (RM) - Torchiarolo (BR)
|
Inviato: Lun Lug 06, 2009 3:59 pm Oggetto: |
|
|
domandona questa...
che tipo di foto vuol fare con il tele?
street consiglio un 24-105 stab f/4
naturalistica:
canon 70-200 IS USM f/2,8 (pesante e troppo caro) circa 1800 euro
in alternativa ... ottima alternativa
canon 70-200 IS USM f/4 (leggero e mono costoso a discapito la luminosità)
_________________ Abbiate pazienza, sto cercando di imparare a mettere a fuoco...
il mio nuovo sito: www.antonioperrone.com |
|
Top |
|
|
Silvio Renesto
Registrato: 24/05/08 17:55 Messaggi: 235 Residenza: Pianeta Terra
|
Inviato: Lun Lug 06, 2009 3:59 pm Oggetto: |
|
|
Un obiettivo per che cosa?
Un po' di tutto dal paesaggio al ritratto, che sia di buona qualità, senza troppe pretese è il 17-85.
In su come focale c'è l'eccellente 70-300 IS che ha un rapporto qualità prezzo notevolissimo.
Ciao,
Silvio _________________ Wendigo
Naturalista, fotografo dilettante.
qualche mia foto qua: http:\\wendigo.vecchiaforesta.it |
|
Top |
|
|
Antonio Perrone Torkio STAFF
Registrato: 15/11/06 12:34 Messaggi: 7905 Residenza: Guidonia (RM) - Torchiarolo (BR)
|
Inviato: Lun Lug 06, 2009 4:02 pm Oggetto: |
|
|
ci siamo sovrapposti con Silvio...
il 70-300 che dice Silvio non lo conosco ma se te lo consiglia lui stai tanquillo che va sicuramente bene _________________ Abbiate pazienza, sto cercando di imparare a mettere a fuoco...
il mio nuovo sito: www.antonioperrone.com |
|
Top |
|
|
Silvio Renesto
Registrato: 24/05/08 17:55 Messaggi: 235 Residenza: Pianeta Terra
|
|
Top |
|
|
Chiara Lana Ospite
|
Inviato: Lun Lug 06, 2009 7:51 pm Oggetto: |
|
|
Silvio, ho una 350D e mi permetto di appoggiare il consiglio di Torkio sul 24-105 stabilizzato. Da quando, dietro suo consiglio, sono passata a quell'ottica, sono molto più certa della bontà di ogni scatto. Per quanto riguarda il costo, l'ho pagato 888 euro, tanto per dare una indicazione all'innamorato |
|
Top |
|
|
Silvio Renesto
Registrato: 24/05/08 17:55 Messaggi: 235 Residenza: Pianeta Terra
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 8:23 am Oggetto: |
|
|
[quote="Chiara LanaSilvio, ho una 350D e mi permetto di appoggiare il consiglio di Torkio sul 24-105 stabilizzato. Da quando, dietro suo consiglio, sono passata a quell'ottica, sono molto più certa della bontà di ogni scatto. Per quanto riguarda il costo, l'ho pagato 888 euro, tanto per dare una indicazione all'innamorato [/quote]
Ti do' senz'altro ragione, il 24-105 è una splendida ottica, se la ragazza fosse seriamente interessata alla fotografia è meglio del 17-85. Mi chiedevo però e tu che lo usi su una 350D puoi dirmelo, se sul formato APS-C il fatto che equivalga ad un 35mm dalla parte grandangolare non costituisca un po' un limite. Non sis ente il bisogno di accompagnarlo con un grnadangolo un po' più spinto?
Ciao,
Silvio _________________ Wendigo
Naturalista, fotografo dilettante.
qualche mia foto qua: http:\\wendigo.vecchiaforesta.it |
|
Top |
|
|
Chiara Lana Ospite
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 8:29 am Oggetto: |
|
|
Wendigo ha scritto: | [quote="Chiara LanaSilvio, ho una 350D e mi permetto di appoggiare il consiglio di Torkio sul 24-105 stabilizzato. Da quando, dietro suo consiglio, sono passata a quell'ottica, sono molto più certa della bontà di ogni scatto. Per quanto riguarda il costo, l'ho pagato 888 euro, tanto per dare una indicazione all'innamorato |
Ti do' senz'altro ragione, il 24-105 è una splendida ottica, se la ragazza fosse seriamente interessata alla fotografia è meglio del 17-85. Mi chiedevo però e tu che lo usi su una 350D puoi dirmelo, se sul formato APS-C il fatto che equivalga ad un 35mm dalla parte grandangolare non costituisca un po' un limite. Non sis ente il bisogno di accompagnarlo con un grnadangolo un po' più spinto?
Ciao,
Silvio[/quote]
Silvio, ad oggi non ne sento il bisogno anche perché non mi appassionano i paesaggi e similari. Preferisco la figura umana e le street. Sono troppo concentrata sulle "poche cose" per pensare ad altro. Spero di averti risposto adeguatamente.
Ciao. Chiara. |
|
Top |
|
|
Antonio Perrone Torkio STAFF
Registrato: 15/11/06 12:34 Messaggi: 7905 Residenza: Guidonia (RM) - Torchiarolo (BR)
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 8:36 am Oggetto: |
|
|
Il limite evidenziato da Silvio sulle focali corte purtroppo c'è. Sulle fotocamere che non hanno il full frame (io l'ho usato molto tempo sulla 30D) ho dovuto prendere un sigma 10-20 per alcuni tipi di foto... ora sulla 5D il 24-105 grandangola abbastanza bene _________________ Abbiate pazienza, sto cercando di imparare a mettere a fuoco...
il mio nuovo sito: www.antonioperrone.com |
|
Top |
|
|
Chiara Lana Ospite
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 8:43 am Oggetto: |
|
|
Antonio Perrone Torkio ha scritto: | Il limite evidenziato da Silvio sulle focali corte purtroppo c'è. Sulle fotocamere che non hanno il full frame (io l'ho usato molto tempo sulla 30D) ho dovuto prendere un sigma 10-20 per alcuni tipi di foto... ora sulla 5D il 24-105 grandangola abbastanza bene |
diciamola tutta Torkio, la tua e' una 5D Mark II quando la cambierai, ricordati di me, prezzo da amico però così grandangoleggerò anche io;) |
|
Top |
|
|
Silvio Renesto
Registrato: 24/05/08 17:55 Messaggi: 235 Residenza: Pianeta Terra
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 9:09 am Oggetto: |
|
|
Chiara Lana ha scritto: | Spero di averti risposto adeguatamente.
Ciao. Chiara. |
Certo che sì, se per i soggetti che ti interessano è sufficiente il 35, allora è Ok.
D'altro canto i grandi reporter di un tempo usavano le leica col 35.
Ciao,
Silvio
PS Antonio, anch'io sono tentato dal full frame (ovviamente in casa Nikon cioè D700) per la maggiore qualità d'insieme. ma mi scoccia perdere il fattore di crop che nella fotografia ad animali è comodissimo... _________________ Wendigo
Naturalista, fotografo dilettante.
qualche mia foto qua: http:\\wendigo.vecchiaforesta.it |
|
Top |
|
|
Antonio Perrone Torkio STAFF
Registrato: 15/11/06 12:34 Messaggi: 7905 Residenza: Guidonia (RM) - Torchiarolo (BR)
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 9:26 am Oggetto: |
|
|
capisco Silvio, in ogni caso il fattore di crop almeno nel mio caso è stato recuperato abbondantemente dai 21 Mpixel di risoluzione _________________ Abbiate pazienza, sto cercando di imparare a mettere a fuoco...
il mio nuovo sito: www.antonioperrone.com |
|
Top |
|
|
Massimo Della Latta
Registrato: 03/12/08 16:37 Messaggi: 897 Residenza: Lucca ( prov. )
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 10:16 am Oggetto: |
|
|
A Silvio e Antonio, scusate la mia ingnoranza, cos'è il crop? _________________ Oggi non faccio niente,
perchè ieri non ho fatto niente,
ma non avevo finito. |
|
Top |
|
|
Antonio Perrone Torkio STAFF
Registrato: 15/11/06 12:34 Messaggi: 7905 Residenza: Guidonia (RM) - Torchiarolo (BR)
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 10:20 am Oggetto: |
|
|
crop = taglio
_________________ Abbiate pazienza, sto cercando di imparare a mettere a fuoco...
il mio nuovo sito: www.antonioperrone.com |
|
Top |
|
|
Massimo Della Latta
Registrato: 03/12/08 16:37 Messaggi: 897 Residenza: Lucca ( prov. )
|
Inviato: Mar Lug 07, 2009 10:25 am Oggetto: |
|
|
Grazie Antonio.
Capito a cosa si riferisce.
Un 12mm su una full framm equivale invece su una dx ad un 16.
Capisco perchè facendo caccia fotografica un 300 ti renderebbe come un 450mm su una a formato pieno.
Ciaoooooooooo _________________ Oggi non faccio niente,
perchè ieri non ho fatto niente,
ma non avevo finito. |
|
Top |
|
|
|