Micromosso.com

[Luca Dessena]

Giusta filosofia...

[Willard]

[Enrico K. Bona]

[Nico D. Castaldo]

Alessandro, io non ho la fortuna di essere bravo come te con le parole (lo affermo come dato di fatto e non per fare sarcasmo. Le persone che riescono ad esprimersi come te le ammiro ) pero' un concetto a proposito di fotografia l'ho sempre espresso: Non e' importante quello che si fotografa ma come. Ho visto, anche in questo sito, foto molto belle e interessanti fatte con gli oggetti piu' semplici e all'apparenza poco "fotogenici". Che sia bello quello che piace vale sempre ma fino ad un certo punto. Il bello, e' stato provato scientificamente, non e' un punto di vista. E' stato provato che quello che viene definito bello per la maggioranza delle persone ha una corrispondenza geometrica, per esempio, per il volto umano. Per la fotografia il concetto e' sicuramente piu' difficile da spiegare perche' entrano in gioco molti altri fattori tra cui la composizione (geometria - regola dei terzi) il colore e la cultura fotografica di chi guarda ma alla fine la verita' e' sempre la stessa: il bello non e' un punto di vista. Resta da decidere chi e' il portatore di questa verita'.
Ciao.
Nico

[Willard]

[Elvira M. Forte]

Sono d'accordo sul fatto che la bellezza sia in qualche modo oggettivabile.
Ma la componente soggettiva non è da trascurare. Ci sono foto che probabilmente sono oggettivamente belle (non posso credere che tanti, ma propri tanti utenti utenti di MM lodino una stessa brutta foto) che a me non dice nulla. Probabilmente non ho la forma mentale, o la sensibilità "compatibile". Ho più sintonia con certi tipi di foto che non con altri.

So che qualcuno vedrà del sarcasmo o della polemica nascosta in quello che ho detto. Non è così, e provo a spiegarlo in altro modo.
Ci sono due scrittori che amo molto: Erri de Luca e Primo Levi.
Entrambi riescono a farmi piangere, qualunque cosa scrivano, e vi assicuro che smuovermi i sentimenti è cosa tutt'altro che facile.
Entrambi hanno amato lo stesso romanzo "La montagna incantata" di Thomas Mann.
Quale miglior referenza? Evidentemente la Montagna Incantanta non può essere un brutto romanzo, ma io non sono mai riuscita ad andare oltre la terza pagina, trovandolo noiosissimo.

Insomma, tutte 'ste parole per dire che secondo me la bellezza ha una componente oggettiva ma anche una soggettiva. E' complicato, ma sennò non sarebbe divertente

[Willard]

[Nico D. Castaldo]

Non ti rimando a nessuna universita'. Leggo divulgazione scientifica e tra le tante cose tempo fa mi capito' di leggere un articolo che parlava della bellezza, come la percepiamo ecc... ecc... Mi dispiace che non saprei proprio dove andare a ripescare qual libro ma ti posso assicurare che non era scritto da un pinco pallino qualsiasi altrimenti non lo avrei neanche citato come esempio.
Qualche giorno fa mi sono imbattuto in un sito che spiegava cosa tenere in considerazione per valutare una fotografia.
Ecco il link.

http://www.vagabondando.it/2009/giudicare-una-fotografia/

Siccome io non sono un esperto vorrei sapere voi cosa ne pensate.
Ciao

[Enrico K. Bona]

willard, rispondo solo al più importante, secondo me, dei tuoi argomenti, gli altri sono infiniti.
io rispetto i dubbi altrui, però devo anche confessare che negli anni io qualcuno me lo sono levato.
personalmente non ritengo di dover affermare il contrario per seguire un atteggiamento comune.
il massimo che posso fare, e ritengo che sia molto utile, è spiegare sempre perchè una fotografia "non mi piace", o, se preferisci, perchè io "la ritengo brutta".

[Paola Congia]

...sul video di you tube, come ortaggio avrei scelto la zucchina: significherà qualcosa?...
Lombroso, alla fine dell'800, studiò la fisiognomica del delinquente, stabilendone l'esatta conformazione cranica. Scientificamente.
Abbiamo per anni stabilito che i fattori di rischio cardiovascolari sono le abitudini alimentari, il fumo, i disturbi metabolici,il colesterolo e l'ipertensione.
Oggi cominciamo a convincerci che tutto sta scritto nel nostro corredo genetico.
Scientificamente.
Finora io ho la prova scientifica dei miei dubbi e poche certezze.
I dubbi? Tutto.
La certezza di cosa sia bello?
Bach, Debussy, la V di Mahler, i concerti N°2 e 3 di Rachmaninov, gli studi di Chopin, il viso di Rubinstein, le mani di Petrucciani e quelle di Keith Jarrett e....ancora
Il David diMichelangelo
il mare calmo, il mare in tempesta, i campi di papaveri, il sorriso di qualunque bimbo.
....devo continuare o provate a distruggere queste mie certezze, per cominciare?

[Paola Congia]

Perchè, Enrico, non cominci a spiegare perchè ritieni brutte ( o poco interessanti) le mie, visto che ho aperto l'argomento e visto che alle foto floreali non lasci mai commenti? Mi incuriosisce molto la tua opinione

[Enrico K. Bona]

[Paola Congia]

Infatti le mie certezze si rivolgono a qualcosa di oggettivo, ma mica tanto: Bach suonato male non è bello, è noioso. E così via.
Per questo ti ho invitato a criticare le mie foto

[Enrico K. Bona]

[Paola Congia]

Grazie per la tua sincerità. Dunque non le trovi originali nè personali.
Ora, con ordine, andrò a vedere queste foto di cui parli ( se mi dai anche qualche coordinata è meglio).
Magari sono capaci di suggerirmi un'idea su come sviluppare i miei futuri lavori sui fiori.
Ciao