Micromosso.com

[claudiobalzano]

Qualche tempo fa chiesi quale obiettivo potevo aggiungere al mio 18-55, tutto dipendeva dal tipo di foto che volevo fare, credo che il 70-300 possa andare a coprire una nuova fascia.
Una sola domanda, ho potuto notare dopo attenta indagine di mercato che il prezzo lievita, naturalmente è un eufemismo, se l'obiettivo è dotato di stabilizzatore, stiamo parlando praticamente del prezzo triplicato.
L'eventuale acquisto di questa ottica senza stabilizzatore andando a spendere praticamente 150€ sarebbe un acquisto sciagurato???

[barbelfo]

io aspetterei di avere qualche soldino in più e prenderei quello stabilizzato....soprattutto a focali lunghe il mosso è sempre dietro l'angolo

_________________
Credeteci: è il fotografo che fa l'immagine, non la macchina fotografica.

[Attilia Franchi]

Inizialmente avevo pure io un tele non stabilizzato ma poi, appena ho potuto ho preso quello stabilizzato e la differenza è notevole. Concordo con Barbelfo, aspetta e opta per lo stabilizzato, ti darà grande soddisfazioni.

[claudiobalzano]

Grazie tante per l'informazione, allora meglio aspettare, sapevo che scrivere sul forum era la cosa giusta.

[Catalina Filip]

Ciao,una certa serie di questi obbietivi sono usciti con diffetti,vai sul sito della canon e troverai delle spiegazioni,per questo costa veramenta poco in certi casi,quindi fai attenzione alla serie del obbietivo.Anke io mi devo prendere un corredo ma sto aspettando ancora per lo stabbilizato.spero poterti stata utile
_________________
Non sono gran cosa,
Però sono tutto quello che posso essere...

[Catalina Filip]

Ahhhh scusa..sei nikonista,allora non tenere presente dell'informazione,magari servirà a chi ha la conon
_________________
Non sono gran cosa,
Però sono tutto quello che posso essere...

[BiJeiTi]

Ciao!
A prescindere dal fatto che il vr su queste focali è fondamentale, ed il vr nikon che ho potuto provare funziona bene, comunque fra il 70-300 ed il 70-30Vr ci cabba un abisso e non solo lo stabilizzatore. (parlo dei modelli nikon) Inoltr ora mi sembra che il 70-300 non lo vendano più.
Il nuovo 70-300 Vr f4.5-5.6 è molto migliorato come schema ottico rispetto al 70-300 precedente. Ha una definizione molto superiore che definirei più che buona fino a 200mm. A 300mm perde un pochino, ma almeno hai un 300mm.

Per questi dati di risoluzione puoi andare su www.photozone.de per vedere un po di grafici e vedrai la differenza.

Non avrei dubbi io: 70-300Vr.

[Davide Ceriotti]

e tra 70 300 vr f4.5 e 80 200 bighiera f 2.8 fisso ma non stabilizzato? con solo circa 100 euri di differenza, quale scegliereste voi????
grazie e ciao a tutti
davide
_________________
Davide Ceriotti

[aldo feroce]

Davide il Bighiera in qualita' .................il primo in comodita'!!!

[Giorgio Baruffi]

se non hai paura ad utilizzare un vetro pesante (ma robusto) e non ti serve un AF da "sparo", certamente il bighiera (se tenuto bene però)...

[Leonardo Arca]

Claudio io ho il 70-300 sigma >>250 euro circa non stabilizzato>>accettabile non pretendere troppo pero'!!
_________________
"Ciascuno vede cio' che si porta nel Cuore"
J.W.Goethe

[Cosimo Marino]

Vorrei innanzitutto dire che quando l'argomento cambia in sostanza e magari il thread è vecchio, sarebbe decisamente meglio aprire un nuovo thread. Altrimenti si capisce poco.

La domanda di fondo è sempre la stessa:
"Che bisogna farci con l'obiettivo?"

Il 70-300 f4.5-5.6 ed l' 80-200 f2.8 non-VR sono ottiche destinate ad usi piuttosto diversi nonostate le apparenze date dalle focali simili.

Per avere sufficienti prestazioni a costo contenuto, non c'è nulla di meglio del Nikkon 55-200 VR f4-5.6
_________________
Cosimo Marino La mia galleria su Flickr