Indice del forum Micromosso.com
Libera Community di Fotografia Amatoriale e non
 
 Galleria  • FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

Accidenti ai Nikkor (ed ai negozianti)
Vai a Precedente  1, 2
 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Mondo Nikon
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Matteo Turina



Registrato: 15/05/11 18:42
Messaggi: 781

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 5:37 am    Oggetto: Rispondi citando

corretto
pprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!
Top
Profilo Invia messaggio privato
Carlo Longarini
Ospite





MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 9:24 am    Oggetto: Rispondi citando

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
Top
Piero Principi



Registrato: 14/04/10 21:03
Messaggi: 3
Residenza: Ancona

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 12:51 pm    Oggetto: scusate l'intrusione Rispondi citando

Ciao,
per decenni ho combattuto con vari acquisti e permute, alla ricerca di prodotti sempre al top spendendo una fortuna. Oggi mi sento di dire che lo strumento non è così importante! Mi capita spesso di lavorare in giro per l'Italia e la domanda che mi fanno è sempre la stessa: "...allora è meglio la canon o la Nikon"? ....non penso che ad un pianista nessuno gli abbia mai chiesto se sia meglio un bosendorfer o uno stenway! la foto la fa il cervello, l'occhio e la sensibilità. Poi se vogliamo parlare anche di attrezzatura, per carità, ci mancherebbe altro! Io ad esempio ho Nikon D3X con tutte ottiche fisse zeiss (18, 28, 35 e 100 macro), ma le uso per lavoro. se fossi un fotoamatore ed avessi un budget di 2.000 euro, ne spenderei il minimo per la fotocamera (che con l'avvento del digitale subisce molto rapidamente l'invecchiamento) ed il massimo per le ottiche. Esistono delle ottiche della Nikon che si trovano a pochi euro e sono eccellenti, ad esempio il 20 AFD è straordinario e si trova a 300 euro. Il 28 AF 2,8 è ottimo e lo si trova a 150 euro. Certo, lo zoom è più pratico ma un fotoamatore non ha l'esigenza di velocità come un professionista che deve fotografare 150 bimbi ad una cresima!!! Quindi perché sperperare denaro per zoom pesanti e costosi? Tra l'altro, l'effetto "pompa" dello zoom attira molta polvere all'interno della fotocamera. Due anni fa, ho scritto un articolo per la rivista "Tutti Fotografi" dove mettevo alla prova la Canon Eos5D contro la più amatoriale Eos400D. Per la prova utilizzai solo ottiche fisse facendo un confronto sulla stessa identica inquadratura. Se ad esempio usavo l'85mm sulla 400D, sulla 5D mettevo il 135mmm (per avere la stessa immagine). Scattavo solo in raw e poi ho affiancato tutte le immagini definitive. Sapete cosa è successo? Che la redazione non ha pubblicato il servizio perché la differenza era minima! Quasi invisibile! Cosa significa questo! Che il miglior investimento rimane sempre il vetro! Non invecchia mai e da grandi risultati! Provate ad acquistare un 50 mm Zeiss poi mi saprete dire! Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Matteo Turina



Registrato: 15/05/11 18:42
Messaggi: 781

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 1:17 pm    Oggetto: Rispondi citando

grazie una risposta di grande utilità ...quindi dici niente zoom ma ottica fissa per risparmiare ma avendo un ottima qualità ...

su di un grand'angolo ti dò ragione ma sul tele? anche se son fotoamatore una bella zoomata ci stà ..o no?? Confused
Top
Profilo Invia messaggio privato
Carlo Longarini
Ospite





MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 3:17 pm    Oggetto: Rispondi citando

Veramente interessante Piero. Lo zeiss non costa pochissimo però in confronto ad altri è un affare.
Top
Nicola Lodigiani
SOCIO SOSTENITORE


Registrato: 01/02/10 08:35
Messaggi: 896
Residenza: Piacenza

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 3:26 pm    Oggetto: Rispondi citando

quello che dice Piero è estremamente giusto, ma per fare questo devi per forza di cose per prima cosa cambiare fotocamera, altrimenti tutte le ottiche citate da Piero sulla tua perdono l'autofocus. Ed investire in ottiche AF-s in casa Nikon significa o prendere obiettivi economici oppure spendere una fortuna. Il mio consiglio potrebbe essere questo: prenditi una fotocamera che abbia la presa autofocus, tipo la D7000 o la D300s oppure cercati una D300 usata che puoi trovare sui 650,00-700,00 euro, poi si può incominciare a mettere fieno in cascina per le ottiche. Partendo dalle ottiche con la limitazione dellla tua fotocamera rischi di dover spendere due volte.

Nicola
_________________
Nicola

Dopo tutto oggi è il domani che ci preoccupava ieri.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Matteo Turina



Registrato: 15/05/11 18:42
Messaggi: 781

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 4:52 pm    Oggetto: Rispondi citando

vedi che faccio bene a discuterne con voi anche nicola ha una buona soluzione!!


grazie per la tua idea molto stimolante con la 300 passo anche al full frame vero?
Top
Profilo Invia messaggio privato
Nicola Lodigiani
SOCIO SOSTENITORE


Registrato: 01/02/10 08:35
Messaggi: 896
Residenza: Piacenza

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 4:59 pm    Oggetto: Rispondi citando

Matteo Turina ha scritto:
vedi che faccio bene a discuterne con voi anche nicola ha una buona soluzione!!


grazie per la tua idea molto stimolante con la 300 passo anche al full frame vero?


Non vero, la D300 è ancora in aps-c se vuoi adesso esce questa:

http://www.dphoto.it/201110043132/digitali-nikon/nikon-d800-36-megapixel-e-prezzo-di-3-mila-euro.html

scherzi a parte per ora le alternative in FF sono D700 e D3 oppure cercare nelle vecchiotte D2, che si trovano a prezzi veramente appetibili, più che altro da verificare lo stato di usura, potrebbero aver su davvero tanti scatti. In questo momento credo che con il tuo budget al FF dovrai rinunciare per forza, oppure restare in stand by fino all'uscita del mostro di cui sopra, quando sicuramente le D700 aumenteranno di numero nel mercato dell'usato.

Nicola
_________________
Nicola

Dopo tutto oggi è il domani che ci preoccupava ieri.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Carlo Longarini
Ospite





MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 5:01 pm    Oggetto: Rispondi citando

Matteo Turina ha scritto:
vedi che faccio bene a discuterne con voi anche nicola ha una buona soluzione!!


grazie per la tua idea molto stimolante con la 300 passo anche al full frame vero?


Io credo di no. La d300 ce l'ha un mio collega ed è un bell'oggetto.
La d300s ce l'ha Fioregiallo ed hai visto che macro che fa? Mi sa però che gestisce male gli iso. (fortunatamente non sono nikonista e quindi non so dirti di più)
Top
Matteo Turina



Registrato: 15/05/11 18:42
Messaggi: 781

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 5:07 pm    Oggetto: Rispondi citando

oh my god! sembre più confuso!!!

aiuto districatemi dalla rete !!!
Top
Profilo Invia messaggio privato
Nicola Lodigiani
SOCIO SOSTENITORE


Registrato: 01/02/10 08:35
Messaggi: 896
Residenza: Piacenza

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 5:16 pm    Oggetto: Rispondi citando

Matteo Turina ha scritto:
oh my god! sembre più confuso!!!

aiuto districatemi dalla rete !!!


Non ascoltare Carlo, non è un Nikonista e quindi non può capire Very Happy
In FF Nicon ha fatto, nell'ordine, D2x, D2Xs, D700, D3, D3s e D3x e sta per uscire una fantomatica D800 da 36mp (per me pazzia allo stato puro).
Come vedi, a parte le prime due che sono fuori produzione da tempo, rimangono solo le D3 e la D700. Tutte le altre Nikon sono aps-c con fattore di moltiplicazione di 1,5x.

Nicola
_________________
Nicola

Dopo tutto oggi è il domani che ci preoccupava ieri.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Franco Bertagna
Ospite





MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 7:20 pm    Oggetto: Rispondi citando

Nicola Lodigiani ha scritto:


Non ascoltare Carlo, non è un Nikonista e quindi non può capire Very Happy
In FF Nicon ha fatto, nell'ordine, D2x, D2Xs, D700, D3, D3s e D3x e sta per uscire una fantomatica D800 da 36mp (per me pazzia allo stato puro).


in effetti ... già 16 megapixel sono più sufficienti per la stragrande maggioranza di applicazioni, vabbè che nel più ci sta il meno, per me l'unica vera novità , ma parlando di tecnologia a sè, è la possibilità di scegliere il fuoco dopo lo scatto.

quella si che sarebbe una funzione che obbligherebbe l'acquisto...per il resto, a parte FF e resistenza al rumore negli ISO alti , vale la pena cambiare corpo?

vorrei segnale questo sito se non lo conoscete già

http://it.pixel-peeper.com/

per vedere scatti puri e crudi ( anche in formato pieno ) in base all'obbiettivo, fotocamera, focale, tempi e Iso...infatti,m seguendo il consiglio di Nicola, il SIgma 24-70 F2.8 , dalle immagini non ne esce tanto bene.

saluti.
Top
Piero Principi



Registrato: 14/04/10 21:03
Messaggi: 3
Residenza: Ancona

MessaggioInviato: Lun Ott 10, 2011 7:22 pm    Oggetto: Rispondi citando

L'importanza dell'autofocus è soggettiva. Io ho tutte ottiche manuali (dimenticavo l'85 PC Nikon) e mi trovo bene anche perché mi aiuta il controllo elettronico (il bollino per intenderci). Tutto dipende da cosa si fotografa, ad esempio nel reportage la velocità dell'autofocus è sicuramente importante (anche se I grandi del passato usavano il telemetro!!!!). Ma se un fotoamatore ama il paesaggio, la macro ed il ritratto potrebbe tranquillamente farne a meno! In ogni caso non mi "incastrerei" troppo con l'attrezzatura. Se tutto il tempo che dedichiamo a questo argomento lu avessimo usato per leggere un buon libro avremmo guadagnato tutti un po' di cultura, che in fotografia, è tutto!
.......a parte il piacere di scambiarci pareri, ovviamente! Very Happy
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Carlo Longarini
Ospite





MessaggioInviato: Mar Ott 11, 2011 3:04 am    Oggetto: Rispondi citando

Franco Bertagna ha scritto:
Nicola Lodigiani ha scritto:


Non ascoltare Carlo, non è un Nikonista e quindi non può capire Very Happy
In FF Nicon ha fatto, nell'ordine, D2x, D2Xs, D700, D3, D3s e D3x e sta per uscire una fantomatica D800 da 36mp (per me pazzia allo stato puro).


in effetti ... già 16 megapixel sono più sufficienti per la stragrande maggioranza di applicazioni, vabbè che nel più ci sta il meno, per me l'unica vera novità , ma parlando di tecnologia a sè, è la possibilità di scegliere il fuoco dopo lo scatto.

quella si che sarebbe una funzione che obbligherebbe l'acquisto...per il resto, a parte FF e resistenza al rumore negli ISO alti , vale la pena cambiare corpo?

vorrei segnale questo sito se non lo conoscete già

http://it.pixel-peeper.com/

per vedere scatti puri e crudi ( anche in formato pieno ) in base all'obbiettivo, fotocamera, focale, tempi e Iso...infatti,m seguendo il consiglio di Nicola, il SIgma 24-70 F2.8 , dalle immagini non ne esce tanto bene.

saluti.


Franco, la votazione media sul sito che hai indicato è di 4,06 su 5. Per un obiettivo f.2,8 fisso che costa 420euro circa non puoi pretendere di più. In fondo alla pagina il sito consiglia di andare a vedere altre recensioni. Photomodo - photozone.de - the digital picture.com
Secondo me ne parlano beme.
Per me (con canon) l'obiettivo va benissimo anche perchè in alternativa devo superare i 1000 euro. Le voto che ne vengono fuori sono piacevolmente ben definite ed il bouquet è morbido.
Il mio collega con la d300 non si trova benissimo. Non ci parlo molto di fotografia, ma probabilmente ha trovato un elemento "starato".
Top
Matteo Turina



Registrato: 15/05/11 18:42
Messaggi: 781

MessaggioInviato: Mar Ott 11, 2011 6:02 pm    Oggetto: Rispondi citando

Arrow Arrow Rolling Eyes
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Mondo Nikon Tutti i fusi orari sono GMT - 2 ore
Vai a Precedente  1, 2
Pagina 2 di 2

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it